Постановление № 5-272/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 5-272/2017

Дело № 5-272/2017

Полный текст изготовлен 24.06.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Куратор» ИНН\КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <данные изъяты>, г. Мурманск <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017 старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении ООО «Куратор» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в период с 03 по 08 ноября 2016 года судно <данные изъяты> осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) по разрешениям № ПР и № НП (пользователь – ООО «Куратор») в исключительной экономической зоне Российской Федерации. При осуществлении добычи (вылова) ВБР в указанный период было допущено нарушение пунктов 15.2.1, 27 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила рыболовства).

Законный представитель ООО «Куратор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Куратор» Кяльмин А.П. в судебном заседании с инкриминируемым правонарушением не согласился, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Указал, что позиции лова М<данные изъяты> после траления № 5 сменило последующее траление, отстояло более чем на 5 морских миль от предыдущего, записи в промысловый журнал не вносились, ББТУ ФАР не уведомлялось, поскольку промысел закончился и в указанных действиях не было необходимости. Кроме того, не правильно рассчитан предмет административного правонарушения, протокол в этой части недостоверен. Просил назначить наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона, и в материалах дела имеются объективные доказательства вины ООО «Куратор» в инкриминируемом правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 27 Правил рыболовства, прилов окуней морских (виды рода Sebastes) допускается в размере не более 20 процентов от общего веса в каждом отдельном улове водных биоресурсов и не более 20 процентов от общего веса выгружаемого улова водных биоресурсов.

Пункт 15.2.1. Правил рыболовства предписывает, что в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства;

Из материалов дела следует, что 03 по 08 ноября 2016 года судно <данные изъяты> осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) по разрешениям № ПР и № НП (пользователь – ООО «Куратор») в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно указанному разрешению ООО «Куратор» имело право осуществлять вылов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море водных биологических ресурсов судном <данные изъяты>

При ведении промысла в тралениях №№ 3,4 допущено превышение прилова окуня на 38,5%, 58,9%. При тралении № 4 добыто <данные изъяты> кг трески, <данные изъяты> кг пикши, при тралении № 6 добыто <данные изъяты> кг трески, <данные изъяты> кг пикши.

Из объяснений капитана судна ФИО1 следует, что прилов окуня в тралении 06.11.2016 и 07.11.2016 был выше 20% от общего улова, ошибочно думал, что придерживается 49% от общего улова.

Административным органом вменяется, что в тралениях №№ 3, 5 допущено превышение допустимого 20% прилова окуня, после чего позиции лова <данные изъяты> не сменяло, последующие траления №№4,6 не отстояло на 5 морских миль от предыдущего, записи в промысловый журнал не вносились, ББТУ ФАР не уведомлялось.Вместе с тем, из ответа ФГБУ «ЦСМС» от 30.05.2017 № МФ.9-551 следует, что минимальное расстояние между координатами начала и окончания тралений №5 и №6 по данным промыслового журнала составляет 15,270 мили, по данным спутникового мониторинга на сопоставимые моменты времени составляет 12,034 мили.

Таким образом, после траления №5 судно «Градиент» сменило позицию лова, последующее траление №6 отстояло более чем на 5 морских миль от предыдущего, то есть при проведении траления №6 нарушений не допущено.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Куратор» не предприняло должных мер к недопущению нарушения требований пунктов 15.2.1, 27 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414.

В действиях юридического лица ООО «Куратор» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения инкриминируемого ООО «Куратор» административного правонарушения подтверждается служебной запиской от 09.11.2016; актом осмотра судна от 08.11.2016; грузовой декларацией; актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту № 1017/12 от 08.11.2016; актом контрольного взвешивания охлажденной рыбопродукции от 08.11.2016; объяснениями капитана <данные изъяты> ФИО1; разрешением на добычу (вылов) ВБР № <данные изъяты> НП и изменением к нему № 1399 от 21.09.2016; копией судового журнала № 4/339; копией промыслового журнала; судовой ролью; копией свидетельства № 3479/9751; письмом МФ ФГБУ ЦСМС от 28.02.2017 № МФ/9-280; схемой-таблицей; оперативными данными на основании судовых суточных донесений; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Куратор»; разрешением на добычу (вылов) ВБР № <данные изъяты> ПР; протоколом об административном правонарушении № 2109/375-17; протоколом об административном правонарушении № 2109/1871-16 от 06.12.2016 в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО1; постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях капитана судна <данные изъяты> ФИО1; распечаткой позиций судна <данные изъяты> за период с 22:00 UTC 06.11.2016 по 12:00 UTS 07.11.2016 по данным спутникового мониторинга.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Куратор» требований Правил рыболовства при осуществлении посредством судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 добычи (вылова) ВБР в силу чрезвычайных обстоятельств, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исключительной экономической зоне не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случаях необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Предметом административного правонарушения являются ВБР добытые при проведении траления № 4 –треска <данные изъяты> кг, пикша <данные изъяты> кг.

Согласно заключению эксперта № 185/03-17 от 31.03.2017, составленному ФИО2, рыночная стоимость 1 кг ВБР по действовавшим ценам в ноябре 2016 года составила:- треска – 59 рублей 20 копеек;- пикша – 42 рубля 70 копеек.

Таким образом, общее количество и стоимость ВБР, явившихся предметом административного правонарушения составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> кг (треска) х 59,20 руб. + <данные изъяты> кг (пикша) х 42,70 руб.).

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, финансовое положение ООО «Куратор», степень вины юридического лица, при этом основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу указанной меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства нахожу возможным назначить ООО «Куратор» административное наказание в виде <данные изъяты>

Оснований для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Куратор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: <***>;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова