Решение № 2А-3375/2021 2А-3375/2021~М-1889/2021 М-1889/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3375/2021

50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3375/21 по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, о признании незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от <дата>, незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от <дата>; признании незаконным постановления от 14.04.2021г. о распределении денежных средств в сумме 73 рубля 79 копеек по исполнительному производству; восстановлении срока на обращение с иском; об обязании судебного пристава исполнителя направить в адрес истцов постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы от <дата>г; обязании судебного пристава-исполнителя К. В.Н. отменить постановления, возвратить удержанные денежные средства, отозвать требования.

В обоснование требований истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и списаны денежные средства, направлено постановление в Пенсионный фонд для обращения взыскания на пенсию, однако исполнительное производство возбуждено на основании отмененного судебного приказа, о возбуждении исполнительного производства он не знал, что нарушает права как самого ФИО2, так и его жены ФИО4, поскольку пенсия ФИО2 является их совместным имуществом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 К. В.Н.., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ООО РСУ -7, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<дата> на основании исполнительного документа – судебный приказ от <дата> №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 К. В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «РСУ-7», предмет взыскания – 10071,10 руб.;

Истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании отменного судебного приказа;

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа № от <дата>;

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, поступившего в ФИО3 <дата> и судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу <дата>. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений, что приставу при возбуждении исполнительного производства было известно об отмене такого приказа.

Административными истцами заявлены требования об обязании направления в их адрес постановление об обязании направления в их адрес постановления об обращении взыскания на заработную плату от 03.03.2021г.

Суд считает указанные требования не обоснованными, поскольку исполнительное производство, по которому ФИО2 оспаривают вынесение постановлений было возбуждено <дата>г., имеется сообщение из службы судебных приставов о том, что постановление от 03.03.2021г. за № -не выносилось.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем К. В.Н. вынесены постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Райффайзенбанк» на сумму 10071,10 руб., от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО Банк ГПБ на сумму 10071,10 руб.; произведено списание денежных средств в сумме 73 рубля 79 копеек со счета истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> денежные средства распределены и перечислены на счет взыскателя.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, являются мерами принудительного исполнения (п. 1 ч. 4ст. 68).

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией <дата>, при этом сведения о получении должником постановления материалы дела не содержат, истец получение постановления отрицает, что усматривается из искового заявления.

Однако, судебный пристав-исполнитель <дата> применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банках, при этом из материалов исполнительного производства не следует от какой даты судебный пристав-исполнитель произвел расчет 5-дневного срока для добровольного исполнения требований и когда этот срок истек.

Принимая во внимание, что списание денежных средств произведено во исполнение исполнительного документа, который отменен, при этом судебным приставом-исполнителем К. В.Н. не представлено доказательств принятия мер принудительного исполнения по истечении срока на добровольное исполнение, суд находит установленным факт нарушения прав истца действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, а как следствие – списание денежных средств, а следовательно, постановления судебного пристава - исполнителя от 12.04.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника суд считает незаконными, поскольку не было представлено объективных данных не представлено доказательств принятия мер принудительного исполнения по истечении срока на добровольное исполнение.

Таким образом, требования о признании постановления от 14.04.2021г. незаконным о распределении денежных средств в сумме 73 рубля 79 копеек, по указанным основания подлежат удовлетворению.

В части восстановления нарушенных прав истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 К. В.Н. отменить постановления, вернуть удержанные денежные средства, отозвать требования о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отклонении такого способа восстановления права, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, все постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, денежные средства распределены, при этом истец не лишен права обратиться с соответствующим иском о взыскании денежных средств в рамках гражданского судопроизводства, а денежные средства в размере 7569 рублей 38 копеек были списаны с пенсионного счета ФИО2 в рамках другого исполнительного производства, и возвращены административному истцу, что подтверждается распоряжением от 18.06.2021г.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления от <дата> о распределении денежных средств.

Признать незаконными и отменить постановление по исполнительному производству <данные изъяты> от 14 апреля 201 года о распределении денежных средств признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К. В.Н. по обращению взыскания на денежные средства.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г. С.Н. по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: