Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2317/2020

Дело № 2-2317/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004242-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 октября 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Раздольное» ФИО2,

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Раздольное» о понуждении предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Раздольное», в котором просит обязать ответчика предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов: копии отчета ревизора за период с 2013 по 2020 годы; копии бухгалтерских балансов за период с 2013 по 2020 годы; копии договора материальной ответственности председателя и казначея; копии отчетов комиссии по контролю за соблюдением Законодательства РФ; копии договоров с лицами (физическими и/или юридическими) производившими в СНТ (на его территории) работы, услуги, за период с 2013 по 2020г.,копию отчета председателя о поступлении и о расходовании членских; вступительных; целевых взносов за период с 2013 по 2020 годы; копии протоколов общего собрания с 2010 по 2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2018 года в адрес председателя СНТ «Раздольное» ФИО3 истцом было отправлено заказное письмо, с требованием о предоставлении копий документов: копии отчета ревизора; копии бухгалтерских балансов; копии договора материальной ответственности председателя и казначея, а так же иных других документов. Однако до настоящего времени требуемые документы так и не были представлены, чем были грубо нарушены права истца, как члена товарищества.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СНТ «Раздольное» ФИО2, явившись в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Закона, член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В силу ч.3 ст.11 Закона, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Раздольное», что подтверждается членской книжкой садовода.

Довод ответчика о том, что решением внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» от 07.04.2019 года ФИО1 исключен из состава членов СНТ, опровергается представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06.08.2019 года.

Указанным решением суда от 06.08.2020 решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» от 07.04.2019 года по вопросу повестки дня о принудительном выводе члена садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» ФИО1, признано недействительным. А, следовательно, членство истца в товариществе не прекращено.

30.07.2018 истцом ФИО1 в адрес председателя СНТ «Раздольное» направлено заявление с требованием о предоставлении документов, согласно указанному перечню, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии заявления, описи, кассового чека.

Вместе с тем, требуемые истцом копии документов ответчиком предоставлены не были.

К доводам ответчика о том, что ФИО1 получал все интересующие его документы, а также информацию о деятельности органов управления Товариществом, суд относится критически, поскольку сведений о предоставлении документов, касающихся деятельности СНТ «Раздольное», доказательств направления в адрес ФИО1 какого-либо ответа материалы дела не содержат.

Доказательств принятия каких-либо мер по реализации права члена СНТ «Раздольное» ФИО1 на информацию ответчиком не представлено.

Более того, меры по реализации права члена СНТ «Раздольное» ФИО1 на информацию не принимаются и в настоящее время. Что также подтверждается представленным в материалы дела актом от 04.10.2020, из которого следует, что председатель СНТ «Раздольное» отказывается принимать заявление ФИО1 о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности товарищества.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из требований вышеприведенных норм Закона, истец, являясь членом СНТ «Раздольное» имеет право на получение информации, касающейся деятельности товарищества, истребуемые истцом документы касаются деятельности СНТ «Раздольное».

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что истцу дана возможность ознакомиться с испрашиваемыми документами, или что истцу направлен письменный ответ на обращение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Раздольное» о понуждении предоставить документы – удовлетворить.

Обязать председателя СНТ «Раздольное» предоставить ФИО1 надлежаще заверенные копии следующих документов: копии отчета ревизора за период с 2013 по 2020 годы; копии бухгалтерских балансов за период с 2013 по 2020 годы; копии договора материальной ответственности председателя и казначея; копии отчетов комиссии по контролю за соблюдением Законодательства РФ; копии договоров с лицами (физическими и/или юридическими) производившими в СНТ (на его территории) работы, услуги за период с 2013 по 2020г., копию отчета председателя о поступлении и о расходовании членских, вступительных, целевых взносов за период с 2013 по 2020 годы; копии протоколов общего собрания с 2010 по 2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 октября 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу