Решение № 2-587/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Ш.Р.Р. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к Ш.Р.Р. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Легко-Деньги» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ответчиком г. был заключен договор займа № БУ01-006-218 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписка от г., а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 474,5 процентов в год. Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № от г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с г. по осуществлен расчет задолженности по договору которая составила 157 844,92 рубля, в том числе,

сумма основного долга 19 751 рубль;

начисленные проценты за пользование суммой займа 138 093,92 рубля.

Просит взыскать с Ответчика Ш.Р.Р. в пользу ООО Коллекторского агентство «Фабула»:157 844 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 92 копейки в том числе, сумма основного долга 19 751 рубль, проценты за период с г. по г. в размере 138 093 рубля 92 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 рублей 90 копеек; почтовые расходы на отправку претензии в адрес Должника в размере 155 рубля 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца – ООО Коллекторское агентство «Фабула» не присутствовал, извещен.

Ответчик Ш.Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Легко-Деньги» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком г. был заключен договор Займа № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписка от г., а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 474,5 процентов в год. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № ПД-2185 от г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с г. по осуществлен расчет задолженности по договору которая составила 157 844,92 рубля, в том числе,

сумма основного долга 19 751 рубль;

начисленные проценты за пользование суммой займа 138 093,92 рубля.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

, кредитор передал заемщику 20 000 руб. 00 коп., в рамках заключенного между сторонами договора.

Срок возврата займа предусмотрен сторонами - г. (п.1.4 договора).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Легко-Деньги» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что г., между ООО «Легко-Деньги» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № , в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к Ш.Р.Р., по договору займа № от .

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, согласно п.7.5. договора займа от Ш.Р.Р., выразила свое согласие на то, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) третьей стороне.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный , между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Легко-Деньги», не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности Ш.Р.Р. составляет в общем размере 157 844 руб. 92 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу - 19 751 руб. 00 коп., проценты за период с по в размере 137 093 рубля 92 копейки.

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование займом истцом произведен правильно в соответствии с условиями договора займа и допущенных ответчиком просрочек платежей. Имеющийся в деле расчет ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Ш.Р.Р. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.Р. ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН/КПП <***>/165701001, ОГРН <***>, 421001, , оф. 10) задолженность по договору займа в общем размере 157 844 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. 90 копеек, почтовые расходы на отправку претензий в размере 155 рублей 33 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Заочное решение вступило в законную силу «___» ________ 2017г.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - ФИО5.