Решение № 2-2239/2018 2-2239/2018~М-1753/2018 М-1753/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2239/2018

Дело №2-2239/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, старшего помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кстовской городской прокуратуре, Прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре РФ о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ответчикам, в котором просит суд привлечь Кстовскую городскую прокуратуру в лице Пустоваловой С.Э. ФИО2, за неисполнение своих обязанностей по защите Конституционных прав граждан в частности права на труд и представительства уполномоченного органа государства в противоправной защите на судебном заседании (дата обезличена) по восстановлению на работе, должностного лица, установленного самой же прокуратурой как не имеющего права занимать должность руководителя МКУ АТО Кстовского района ФИО3 и Кстовской администрации по коррупционным проявлениям, которая не имела права принимать его на работу, что повлекло для истца тяжкие последствия физического и морального ущерба. В частности осколочный перелом ноги, который получил на территории областного дворца правосудия Нижегородской области (дата обезличена) в 15-00, куда ФИО1 был вынужден приехать, чтобы уточнить время рассмотрения, т.к. связь не работала, и находился и находится в состоянии постоянного стресса. За противоправные действия (бездействия) не может оплачивать кредит и коммунальные платежи. Продал все имущество, автомобиль, включая ценности всей семьи по цене лома. Был вынужден выставить последнее жилье на продажу.

Просит суд за нарушение Конституционных прав ФИО1, взыскать с Прокуратуры РФ, за многолетнюю противоправную деятельность и преступление против личности и человечности Кстовской городской и Нижегородской прокуратуры моральный вред в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении вопроса об отмене решения суда о восстановлении ФИО1 на работе по вновь открывшимся обстоятельствам, помощник прокурора возражала против восстановления, что, по мнению истца, является незаконным.

Представитель ответчиков Кстовской городской прокуратуры и Прокуратуры Нижегородской области (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражает, в иске просит отказать в связи с необоснованностью. Пояснила, что при рассмотрении вопроса об отмене решения суда о восстановлении ФИО1 на работе по вновь открывшимся обстоятельствам, заключение дано в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» о восстановлении на работе, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Кстовского городского суда от 25.05.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» о восстановлении на работе. Определение суда вступило в законную силу.

Из содержания определения следует, что Кстовский городской прокурор в лице помощника ФИО4 считает заявление необоснованным, просит в заявлении отказать.

Суд признал, что основания, заявленные ФИО1 о профнепригодности директора ФИО3 в момент его увольнения в данном случае не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются оценочными и все доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, направлены на переоценку, собранных по делу судом доказательств.

Заключение прокурора является его позицией на основании исследованных материалов дела. Сведений об отмене определения суда либо документа о признании действий прокурора не соответствующих закону - не имеется.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также причинения физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц Кстовской городской прокуратуры, Прокуратуры Нижегородской области, Генеральной прокуратуры РФ. Наличие причинно-следственной связи между повреждениями истца и какими-либо действиями со стороны сотрудников прокуратуры также не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кстовской городской прокуратуре, Прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.