Решение № 2-2-16/2026 2-2-16/2026(2-2-189/2025;)~М-2-183/2025 2-2-189/2025 М-2-183/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2-16/2026

Дело № 2-2-16/2026

64RS0015-02-2025-000349-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 35128 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в размере 64190 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО. ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 35128 руб. 60 коп., при этом поскольку ответчик ФИО. ДД.ММ.ГГГГ умер, истец просит привлечь к участию в деле надлежащего наследника-ответчика, после смерти ФИО На основании сведений о наследниках, поступивших от нотариуса ФИО2, было установлено, что наследником умершего ФИО. является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с чем, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия, установленные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком ФИО1 иска в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, именно ФИО1, является надлежащим ответчиком, поскольку он обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО3

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, не выясняя причин и оснований, послуживших его удовлетворению. Признание иска основано на законе и не затрагивает права третьих лиц. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны. Признание иска добровольное, без постороннего принуждения, а потому отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35128 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 39128 (тридцать девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья :