Решение № 2-250/2025 2-250/2025(2-6151/2024;)~М-4156/2024 2-6151/2024 М-4156/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025

УИД № 65RS0001-01-2024-008065-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Флягиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя по доверенности третьего лица Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что 09 октября 2005 года приобрел земельный участок №, <адрес>», у ФИО за 14 000 руб., владеет им непрерывно с момента приобретения, то есть с 2005 года. Однако право собственности на приобретенный земельный участок оформить не может, поскольку установить местонахождение ФИО не имеет возможности, так как она переехала в другой город более 10 лет назад, сменила номер телефона.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 0,1012 га, расположенный по <адрес>

Протокольным определением от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО

Протокольным определением от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Южно-Сахалинск, СНТ «Мечта».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Представитель третьего лица Администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица СНТ «Мечта» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО на основании договора купли – продажи от 05 декабря 1994 года приобрела у ФИО земельный участок № общей площадью 1012 кв.м. в СНТ «Мечта» (кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю серии №, копией договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 05 декабря 1994.

На основании расписки от 09 октября 2005 года, предоставленной в материалы дела, ФИО1 приобрел у ФИО в безвременное пользование дачный участок № в садово-огородном обществе «Мечта» за 14 000 руб.

Протоколом общего собрания СНТ «Мечта» от 04 мая 2021 года, копиями квитанций, предоставленных в материалы дела, подтверждается, что ФИО1 был принят в члены СНТ «Мечта», оплачивал членские взносы за вышеуказанный земельный участок.

Также на руках у ФИО1 имеется на руках подлинник членской книжки ФИО

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО, ФИО, которые суду показали, что знакомы с истцом более двадцати лет, знают его как соседа по даче в СНТ «Мечта». ФИО1 обрабатывает земельный участок, на нем имеется домик, баня, насаждения. До ФИО1 собственником принадлежащего ему земельного участка был ФИО ФИО1 проживает на даче только в теплое время, так как света и воды нет. Домик на спорном земельном участке был построен до ФИО1

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, они последовательны, вогласуются с материалами дела и не противоречат им, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля судом не установлено.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того, владение имуществом на основании гражданско-правового договора не может быть включено в срок приобретательной давности. Если имущество имеет надлежащего собственника и лицо, владевшее этим имуществом по договору, осознавало факт своего титульного владения, основанного на нормах обязательственного права, то данное обстоятельство исключает возможность применения норм о приобретательной давности.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обстоятельства владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом с 2005 года подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорным недвижимым имуществом в течение более 20 лет владеет истец, в течение которых никто не оспаривал законность его права, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Испрашиваемый истцом земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. С требованиями об освобождении спорного земельного участка ответчики к истцу не обращались. Наличие титульного собственника земельного участка само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Управление Росреестра по Сахалинской области области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является регистрирующим органом и не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом. Ввиду чего, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, площадью 0,1012 га, расположенный по <адрес>».

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Сахалинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова