Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2026/2017

№ 2-2026/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по 1/2 доле каждый, расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, по 1/2 доле каждый, по указанному адресу. В (дата) без получения разрешения на строительство дома была произведены пристройки лит. А3 и лит. А4. Самовольные постройки соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям. Просят суд признать право собственности на домовладение <адрес> после реконструкции.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от (дата). ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО2 не явилась, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известна.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна. В письменном объяснении возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцы не обращались в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. От ФИО6, ФИО8, ФИО4 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы: ФИО1, ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцам по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата). домовладение <адрес> состоит из: <данные изъяты>

Согласно отметке в техническом паспорте ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил в отношении возведенных пристроек лит. А3, лит. А4, не располагают.

ООО «Проектстальконструкция» проведена оценка технического состояния двух жилых пристроек, расположенных по адресу<адрес>, что подтверждается экспертным заключением № от (дата)

В результате обследования установлено, что жилая пристройка лит. А3 – (дата) постройки, жилая пристройка лит. А4 – (дата) постройки.

Все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Возведение жилых пристроек лит. А3 и лит. А4 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от (дата). оценки соответствия домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям установлено, что объект обследования соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа Департамента градостроительства от (дата). следует, что выдаче разрешения на реконструкцию объекта до (дата). не требуется. Реконструкция дома проведена без получения разрешения и является самовольной.

Поскольку дом <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, находящимся в собственности истцов с разрешенным видом использования- под строительство индивидуального жилого дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 26.06.2017г.