Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск “29” марта 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2017 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ » к ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 путем акцепта предложения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика № с платой за пользование кредитом <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора передано банку в залог.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В связи с этим образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - по кредиту, <данные изъяты> - по процентам, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами.

На основании статей 309, 310, 314, 340, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО2, а именно: легковой автомобиль марки, модель № LADA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно последний год по кредиту не платил, так как ухаживал за больной бабушкой.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ в виде акцепта предложения-оферты о заключении кредитного договора был заключен кредитный договор № (л.д.14-19), по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на цели приобретения транспортного средства <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме в соответствии с графиком ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договоров, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик ФИО2 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истцом представлен следующий расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: всего - <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам<данные изъяты>. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта п. 6.1 оферты - предложения о заключении кредитного договора был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> и указана в приложении № к предложению о заключении кредитного договора (л.д. 18), которую суд при отсутствии иных сведений о рыночной стоимости транспортного средства определяет как начальную продажную цену предмета залога.

Доводы представителя истца об установлении стоимости реализации заложенного автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат требованиям ч.3 ст. 340 ГК РФ, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО8 - транспортное средство марки № <данные изъяты> выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 03 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов