Решение № 2-3540/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3540/2018

Решение

Именем Российской Федерации дело № 2-3540\18

22 ноября 2018 г. г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в сумме 202 923,72 рублей, причиненных ей вследствие неисполнения ответчиком решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.11.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании прав собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 16.11.2017 года Волгодонским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу, которым частично удовлетворены её исковые требования к ФИО2

Решением суда в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгодонске Ростовской области после смерти - ФИО3, включены: ? доли в праве собственности на имущество:

- земельный участок, площадью 1140+/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- жилой дом, площадью 71 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль «LIFAN-214801» VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства по договору займа в сумме 300 000 рублей;

- денежные средства на счетах банковских вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, по состоянию на 02.07.2015 года:

- № 42305 810 6 5209 0362909 – 473 455,39 рублей;

- № 42306 810 3 5216 1326759 – 38 239,51 рубля.

Кроме того, решением суда признано право собственности ФИО1

в порядке наследования на

- ? денежных средств по договору займа - 75 000 рублей;

-? денежных средства на счетах банковских вкладов № 42305 810 6 5209 0362909 и № 42306 810 3 5216 1326759, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО2, по состоянию на 02.07.2015 года – 127 923,72 рубля.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация ? наследственной доли в праве собственности на автомобиль «LIFAN-214801» VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № – 33 250 рублей, транспортное средство признано личной собственностью ФИО2; а также судебные расходы в сумме 37 612 рублей.

После вступления решения суда в законную силу, при исполнении решения суда выяснилось, что денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, истец не может получить присужденные ей решением суда денежные средства в общей сумме 202 923 руб. 72 коп..

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 202 923 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование возражений ФИО2 заявил, что указал, что данные требования уже были предметом судебного разбирательства.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежными средствами, находившимися на его банковских вкладах в ПАО Сбербанк, он распорядился по своему усмотрению еще до вынесения судом решения по предыдущему делу.

ФИО2 пояснил, что должен был отдать долг, и произвести ремонт в доме, в котором он проживает, в связи с чем, израсходовал находившиеся на счете деньги, в том, числе и ту часть, которая решением суда передана в собственность ФИО1.

ФИО2 считает, что не причинял убытков истцу, поскольку свою долю в наследстве ФИО1 уже получила.

Выслушав истца ФИО1, и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из письменных доказательств, объяснений сторон,, 16 ноября 2017 года Волгодонским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-2061/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1, о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение наследодателя и охрану наследственного имущества.

Решением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворен частично. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением суда от 16 ноября 2017 года признано право собственности ФИО1 на часть движимого и недвижимого имущества, и денежные средства:

- ? денежных средств по договору займа - 75 000 рублей;

-? денежных средства на счетах банковских вкладов № 42305 810 6 5209 0362909 и № 42306 810 3 5216 1326759, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, по состоянию на 02.07.2015 года – 127 923,72 рубля.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что до вынесения судом решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании прав собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, он распорядился денежными средствами, которые, решением суда от 16 ноября 2017 года, переданы в собственность ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком ФИО2 денежных средств с указанных счетов является неосновательным обогащением, поскольку ответчиком денежные средства с указанных счетов получены без учета доли другого наследника умершей ФИО3. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Так как в решении Волгодонского районного суда от 16 ноября 2017 года, не указано о взыскании с ФИО2, переданной в собственность ФИО1 денежной суммы в размере 202 923 руб. 72 коп., решение суда не исполнено, то истец обратилась в суд с настоящим иском.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата ФИО1, денежных средств в сумме 202 923 руб. 72 коп., которые переданы ей в собственность решением суда от 16.11.2017 года, по итогам рассмотрения гражданского дела. ФИО2 в судебном заседании заявил, что не согласен с данным решением суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размерах пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 202 923 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере5250 руб. а всего: 208173

( двести восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 г.