Апелляционное постановление № 22-373/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 4/1-6/2021

Дело № 22-373/2021

Судья Кикина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Соседова Е.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Парамзиной И.В.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Афанасьевой О.В.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Петренко С.Г. и осуждённого ФИО1 на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 г., которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившегося *** в ***, ***, осуждённого *** от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 8 месяцев,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока отбывания наказания - с *** Конец срока – ***.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Афанасьевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Парамзиной И.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Как указано в обжалуемом постановлении, отбывая наказание по приговору от *** от ***, осуждённый ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи этого районного суда от 11 января 2021 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осуждённого адвокат Петренко С.Г. считает, что выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 7 поощрений в период с 18.01.2019 г. по 16.10.2020 г., на профилактическом учёте не состоит, принимает участие по благоустройству помещений отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен. Адвокат полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл тяжесть и характер каждого нарушения и обстоятельства их совершения, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что суд не учёл выполнение им обязанностей, соблюдение порядка отбывания наказания, хорошее поведение, которые свидетельствуют о его исправлении. На момент рассмотрения ходатайства он характеризуется положительно, исковых требований не имеет, от потерпевших возражений не поступало, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются постоянное место жительства, поощрения, он проявляет стремление к исправлению, а потому просит постановление от 11 января 2021 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление в отношении Петренко С.Г. подлежащим отмене по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд рассматривает ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, которое осуждённый отбывает по соответствующему приговору суда, вступившему в законную силу.

В постановлении судьи Рассказовского районного суда от 11.01.2021 г. указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору *** ***, которым он осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев. В резолютивной части этого постановления также указано об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором *** *** от *** (л.д. 98-99).

Действительно в представленном материале имеется копия такого *** *** в отношении ФИО1 (л.д. 2-6).

Вместе с тем, в этом же материале имеется копия приговора *** ***, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору *** *** от ***, и окончательное наказание ФИО1 определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 8 месяцев (л.д. 13-14).

Из характеристики ФИО1 от 27.11.2020 г., данной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области также следует, что он отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору *** *** от *** (л.д. 33).

Таким образом, предметом рассмотрения Рассказовским районным судом явилось рассмотрение ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания по юридически ничтожному и самостоятельно не существующему приговору *** ***, а его ходатайство относительно приговора *** *** от ***, по которому он реально отбывает наказание, по существу не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно устранить допущенное нарушение не вправе.

При таких обстоятельствах постановление Рассказовского районного суда от 11 января 2021 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует исследовать приведённые в жалобах позиции и доводы адвоката и осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционные жалобы адвоката Петренко С.Г. и осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 г. в отношении ФИО1 отменить, материал с ходатайством в отношении него направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд, но в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Соседов