Решение № 2-220/2021 2-220/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-220/2021Марьяновский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-220/2021 УИД: 55RS0018-01-2021-000124-97 Именем Российской Федерации 16 марта 2021 г. р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Гальковой Т.Р., при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 47 107,54 рублей по основному долгу, 108 405,82 рублей по неуплаченным процентам всего 155 513,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310,26 рублей. Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, расчет суммы задолженности не оспаривает. Третье лицо ПАО НБ «Траст» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, заслущав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО НБ «Траст»с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах по кредитам, графике платежей, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: Номер счета - №. Сумма кредита <данные изъяты>. Срок пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту № Дата платежей по кредиту согласно графику платежей. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, согласно пункту 4 указанного заявления ФИО1 просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту/карты (ранее и далее Карта 2), услугу - овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте и настоящим Заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего Заявления на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссий установлены Тарифами по Карте 2; погашение Задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте; Полная стоимость кредита составляет 0 (ноль) процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия по Карте 2 и 57,82%, исходя из суммы Задолженности по предоставленному кредиту по Карте 2 в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся Задолженности по кредиту по Карте 2 с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка Задолженности по основному долгу по Карте 2 и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 302,26 рублей, в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за SMS-справка по счету - расширенное информирование. В расчет полной стоимости кредита по Карте 2 включаются следующие платежи: платеж за выпуск Карте 2. платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание Карте 2. Из заявления следует, что ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать Карту 2 в случае несогласия с Тарифами по Карте 2, просила после получения и активирования карты посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, направить ей ПИН-конверт. Согласно материалам дела банком на имя ФИО1 открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком. В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо возражения относительно факта обращения в Банк с анкетой, а также не заявлено встречных требований об оспаривании каких-либо условий договора. Ответчик была ознакомлен с графиком погашения по кредитному договору №, в котором содержится информация о дате очередного платежа, о погашаемой сумме основного долга, о процентах, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.16). Таким образом, суд находит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным на условиях, изложенных в договоре. Согласно движения по счету, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № Согласно Реестру Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в сумме 155 513,36 рублей в отношении должника ФИО1 передано ООО «Экспресс-Кредит». Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности. В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 513,36 рублей, из которых 47 107,54 рублей задолженность по основному долгу, 108 405,82 рублей задолженность по неуплаченным процентам. Требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 513,36 рублей, из которых 47 107,54 рублей задолженность по основному долгу, 108 405,82 рублей задолженность по неуплаченным процентам, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 310 рублей 26 копеек. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 513 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 36 копеек, из которых 47 107 рублей 54 копейки - основной долг, 108 405 рублей 82 копейки - неуплаченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей 26 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Т.Р. Галькова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Суд:Марьяновский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Галькова Татьяна Романовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-220/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-220/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-220/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-220/2021 Решение от 3 июня 2021 г. по делу № 2-220/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-220/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-220/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-220/2021 |