Решение № 2-280/2018 2-280/2018(2-3571/2017;)~М-3719/2017 2-3571/2017 М-3719/2017 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2018 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, по встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что ***г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, графике платежей, договор потребительского кредитованиия. Клиент согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора Банк предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, откроет ей банковский счет, предоставит кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента. Своей подписью в Индивидуальных условиях Клиент подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание и положения, обязуется неукоснительно соблюдать, подтвердила получение на руки экземпляра Условий.

Рассмотрев заявление <ФИО>1., Банк открыл ей счёт <номер>, тем самым заключив Кредитный договор <номер> от ***г.. Во исполнение своих обязательств по договору Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 463 312,38 рублей. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита- 2560 дня; процентная ставка- 36 %; размер ежемесячного платежа- 15170 рублей, последний платеж - 6364,96 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 594 894,33 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ***г.. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно копии свидетельства о смерти <ФИО>1. умерла ***г.. На неоднократные запросы Банка о предоставлении сведений относительно наследников <ФИО>1 и её имущества нотариусом <ФИО>3 ответов в адрес Банка не представлено.

В связи с изложенным, с учетом уточнения иска, просит обратить взыскание на имущество умершей <ФИО>1, взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер> от ***г. в размере 587 664,78 рублей, в том числе: основной долг- 447 971,34 рублей; проценты – 79 836,84 рубля; плата за CMC - информирование - 0 рублей; неустойка – 59 856,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 9148,94 рублей.

Определением суда от ***г. наследники <ФИО>1- ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что первоначальное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» основано на якобы неисполнении <ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору, в подтверждении чего представлены: заявление на предоставление потребительского кредита <номер> от ***г., анкета АО «Банк «Русский Стандарт» от ***г., лист Индивидуальных условий потребительского кредита <номер> от ***г., график платежей по договору <номер> от ***г.. Вместе с тем, подпись в указанных документах не принадлежит <ФИО>1 Просил суд признать кредитный договор <номер> от ***г. незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности <номер> от ***г., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что доводы ответчика о незаключенности кредитного договора противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Проведенной судебной экспертизой не установлено, что подпись на исследуемых документах принадлежит другому лицу, в связи с чем имеются основания полагать, что подпись принадлежит именно <ФИО>1 Кроме того, представленные платежные документы свидетельствующих о том, что <ФИО>1 после оформления кредита самостоятельно оплачивала свою задолженность, то есть своими действиями одобрила сделку и приступила к исполнению обязательств по ней.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его мать <ФИО>1 при жизни не брала кредитов в банке и родственникам не сообщала о наличии кредитных обязательств.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований истцом представлено заявление <ФИО>1 о предоставлении потребительского кредита <номер> от ***г., содержащим предложение о заключении кредитного договора.

Истец указал, что на основании данного заявления между сторонами в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор. Акцептом является открытие счета <номер> на имя <ФИО>1 Согласно условиям кредитного договора <номер> от ***г., Банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 463 312,38 рублей под 36 % на срок 2560 дней, с размером ежемесячного платежа 15 170 рублей, последний платеж- 6 364,96 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита <номер>, анкетой к заявлению, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер> от ***г., Графиком платежей.

В силу пункта 2.1 Условий по обслуживанию кредитов договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.

Согласно пункту 2.2 Условий кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Как усматривается из пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Истец указал, что с Условиями предоставления потребительского кредита заемщик <ФИО>1 была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика в анкете-заявлении от ***г., а также в Индивидуальных условиях.

Ответчик ФИО3, оспаривая факт заключения кредитного договора между его матерью <ФИО>1 и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», в обоснование доводов о незаключенности договора, заявил ходатайство о проведении по делу судебной посмертной почерковедческой экспертизы. Ходатайство ответчика ФИО3 судом было удовлетворено, определением суда от ***г. по делу назначена названная выше экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Иркутская ЛСЭ».

Согласно заключению эксперта <номер> от ***г. <ФИО>2 рукописная запись «<ФИО>1», расположенная в заявлении <ФИО>1 в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита <номер> от ***г. в строке «заемщик» на 1-м листе, выполнена, вероятно, самой <ФИО>1. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Установить кем, самой <ФИО>1 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями, или другим лицом/лицами с подражанием ее подписному почерку – выполнены подписи от ее имени: в заявлении <ФИО>1 в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита <номер> от ***г. на 1-м листе в строке «Заемщик» после рукописной записи и на 2-м листе в строках «Заемщик» и «Клиент»; в Анкете АО «Банк Русский» от ***г. от имени <ФИО>1 на 1-2 листах в строках «Подпись Клиента»; в графике платежей <ФИО>1 по договору <номер> от ***г. на 1-3 листах в графах «Заемщик»; в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер> от ***г. заемщика <ФИО>1 на 1-4 листах в строках «Заемщик» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Как указано в исследовательской части, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы (включая диагностические), значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что исследуемая рукописная запись выполнена самой <ФИО>1 Отмеченные различия могут быть предположительно объяснены вариационностью признаков, не проявившихся в представленных образцах почерка <ФИО>1, поэтому не удалось решить вопрос в категорической форме. В каждом случае сравнения, установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их, наряду с признаками необычности, недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также ограниченного количества представленного сравнительного материала. Поэтому, установить кем, самой <ФИО>1 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями, или другим лицом/лицами с подражанием ее подписному почерку, выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы в совокупностью с иными представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО3 о том, что подпись в заявлении на получении кредита, в кредитном договоре, в графике платежей от имени <ФИО>1 выполнена иным лицом, не нашли своего подтверждения. Вероятностный вывод судебной почерковедческой экспертизы обусловлен, в том числе ограниченным количеством представленного сравнительного материала. Ответчик ФИО3, заявляя ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в качестве сравнительного материала представил трудовую книжку, доверенность ФИО3, содержащие подписи 2006 и 2012 года соответственно, договор на оказание платных медицинских услуг от ***г., содержащий лишь подпись ФИО3, ссылаясь на то, что иных документов, содержащих подпись и образцы почерка ФИО3 не сохранились. Представить эксперту на исследование большее количество образцов подписи и почерка <ФИО>1 не представилось возможным.

Истцом представлены платежные поручения от ***г. и ***г., свидетельствующие о том, что <ФИО>1 после оформления кредита оплачивала задолженность через кассу Банка, то есть исполняла обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по лицевому счету <ФИО>1 обязательства по кредитному договору от ***г. исполнялись до ***г..

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора <номер> от ***г..

Все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, оснований для вывода о незаключенности договора не имеется.

Задолженность перед истцом по кредитному договору <номер> от ***г. по состоянию на ***г. составляет: 587 664,78 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 447 971,34 рублей; сумма задолженности по процентам- 79 836,84 рублей, неустойка – 59 856,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом также установлено, что заемщик <ФИО>1 умерла ***г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-СТ <номер>, справкой о смерти <номер> от ***г., материалами наследственного дела.

Как усматривается из материалов наследственного дела <номер> к имуществу <ФИО>1, умершей ***г., наследниками после смерти <ФИО>1 являются ФИО4 (супруг), ФИО5 (дочь), ФИО3 (сын).

Из материалов наследственного дела также следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО5, ФИО3, указав, что после смерти <ФИО>1 осталось имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств во вкладах, со всеми причитающимися процентами. ФИО4 обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе супруги <ФИО>1 в пользу дочери ФИО5 Свидетельства о праве на наследство по закону указанные материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом установлено, что ФИО5, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти <ФИО>1

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (пункт 1 статьи 1162 ГК РФ).

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Пленума Верховного суда РФ от ***г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти <ФИО>1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости <номер> от ***г. (т.1, л.д. 95, 96). Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ***г. составляет 2 777 434,35 рублей (т.1, л.д. 97).

Как усматривается из ответа на запрос регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ***г. на имя <ФИО>1, ***г. года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих вкладов: вклад Сберкарт, открытый ***г. с остатком на ***г. в размере 98,91 рублей; вклад Универсальный на 5 лет, открытый ***г., с остатком на ***г. в размере 10 рублей; вклад Visa Classic, открытый ***г., с остатком на ***г., в размере 0,47 рублей; вклад Visa Classic, открытый ***г., с остатком на ***г., в размере 0,86 рублей; вклад Maestro социальная, открытый ***г., с остатком на ***г. в размере 4 527,18 рублей (т. 1 л.д. 69).

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО3 приняли наследство, они также отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками ФИО5, ФИО3 в силу статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Поскольку заемщик <ФИО>1 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у Банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ***г., суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <номер> от ***г., по состоянию на ***г. составляет: 587 664,78 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 447 971,34 рублей; сумма задолженности по процентам- 79 836,84 рублей, задолженность по неустойке – 59 856,60 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, полагая его арифметически верными и соответствующими методике расчета. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере, в солидарном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ***г. по делу судом назначено проведение судебной посмертной почерковедческой экспертизы. Стоимость расходов на оплату судебной экспертизы составила 14 960 рублей, что подтверждается счетом на оплату <номер> от ***г., актом <номер> от ***г. выполненных работ. Расходы по проведению экспертизы указанным определением суда возложены на ответчика по первоначальному иску <ФИО>5 Доказательств оплаты судебной экспертизы материалы дела не содержат. В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФБУ «Иркутская ЛСЭ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 960 рублей.

Кроме того, в силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 076,65 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от ***г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества <ФИО>1, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от ***г. в размере 587 664,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 447 971,34 рублей; задолженность по процентам- 79 836,84 рублей, задолженность по неустойке- 59 856,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076,65 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 72,29 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора <номер> от ***г. незаключенным, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Иркутская ЛСЭ» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 960 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок