Решение № 2А-2016/2017 2А-2016/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-2016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 05 октября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городецкого РО СП УФССП России по ....... Г. Е.С., представителя УФССП России по ......., Городецкого РО СП УФССП России по ......., старшего судебного пристава Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО4, УФССП России по ......., Городецкому РО СП УФССП России по ......., старшему судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... Г. Е.С., УФССП России по ......., Городецкому РО СП УФССП России по ......., старшему судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований ФИО3 указал, что *** на основании исполнительного листа серии ФС *, выданного *** Городецким городским судом ....... по делу * судебным приставом-исполнителем ....... отдела УФССП России по ....... Г. Е.С. возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника Р.С.Н. (далее - Должник).

Постановлением от *** Должнику установлено, что требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению в течение 5 дней с момента получения его должником. С Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ***.

Между тем в указанный пятидневный срок требование Должником исполнено не было.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Должник уклоняется от исполнения судебного акта и явки к судебному приставу-исполнителю.

Однако, принудительному приводу Должник подвергнут не был.

В процессе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание не только на заработную плату и иные доходы должника, но и на другое имущество, принадлежащее должнику и находящееся как у него, так и у других лиц. Такое имущество у должника имеется.

Должник трудоспособен, является директором следующих юридических лиц:

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

Должник также является собственником движимого и недвижимого имущества которое было выявлено судебным приставом–исполнителем в процессе исполнения судебного акта.

Так, согласно сведениям ГИБДД МВД России по ....... за должником зарегистрировано 8 единиц автомототранспортных средств. Также за должником зарегистрировано 7 единиц гражданского оружия и 3 единицы маломерных судов. Также в инспекции Гостехнадзора за должником зарегистрирована самоходная машина * года выпуска.

Указанные сведения о наличии имущества должника стали известны судебному приставу исполнителю ещё в июне 2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности исполнения решения суда в установленные законодательством сроки.

В адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем *** направлено заявление об обращении взыскания на доли должника в уставном капитале хозяйственных обществ.

*** взыскателем судебному приставу-исполнителю направлено заявление о реализации движимого имущества должника.

*** направлено заявление о реализации гражданского оружия.

В нарушении ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве ответа на вышеназванные заявления-требования, постановления об их удовлетворении или об отказе в удовлетворении, взыскателем не получено, никакие действия, направленные на исполнение исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Г. Е.С. не осуществлены.

До настоящего момента судебным приставом-исполнителем постановления об аресте имущества должника не вынесены, имущество на оценку и реализацию в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 85-87 Закона об исполнительном производстве не передано. К административной ответственности должник не привлечен.

Данные обстоятельства указывают на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ....... отдела УФССП России по ....... Г. Е.С., что в свою очередь приводит к неисполнению судебного акта и нарушает законные интересы и права взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Г. Е.С. выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает права и законные интересы взыскателя.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ....... отдела УФССП России по ....... Г. Е.С., выразившееся в несовершении в установленные сроки исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС *, выданного *** Городецким городским судом ....... по делу *. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ....... отдела УФССП России по ....... Г. Е.С. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС *, выданного *** Городецким городским судом ....... по делу *.

Определением суда от *** по делу в качестве административных соответчиков привлечены ФИО5 СП УФССП России по ......., старший судебный пристав исполнитель ГРОСП УФССП России по ....... ФИО2.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1.

Заинтересованное лицо Р.С.Н., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... Г. Е.С. и представитель УФССП России по ......., старший судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 с исковыми требования административного истца не согласились, пояснили, что на исполнении в Городецком РО СП УФССП России по ....... находится на исполнении исполнительное производство *-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа * от ***, выданного Городецким городским судом ....... о взыскании с Р.С.Н. в пользу ФИО3 задолженности в размере *. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя и должника. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из поступивших ответов следует, что у должника есть расчетные счета в банках ПАО Сбербанк и АО «ЛОКО-БАНК». В связи с этим *** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчетных счетов должника поступили денежные средства на общую * рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности ФИО3. *** было вынесено постановление о временном, ограничении на выезд должника за пределы РФ в отношении Р.С.Н.. *** направлен запрос в Росреестр, *** было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении пяти объектов недвижимости, зарегистрированных на должника. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано 8 единиц транспортных средств. *** было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно сведений ПФР должник трудоустроен. *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ЗАПАД-ВОСТОК», *** в ООО «ВОЛЖСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ». *** и *** на депозитный счет Городецкого РО СП УФССП России по ....... поступили денежные средства в сумме * рублей соответственно, которые были также перечислены на расчетный счет взыскателя. В соответствии с п. 5, ст. 69 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник в праве указать имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь. *** в ФИО6 СП ЦФССП России по ....... было направлено постановление о даче поручение по совершению отдельных исполнительских действий в отношении должника Р.С.Н., так как в ....... был установлен автомобиль, принадлежащий должнику. *** был наложен арест на грузовой автомобиль * С предварительной оценкой в * рублей. *** в УФССП по ....... направлен пакет документов для оценки арестованного имущества. *** поступили денежные средства в сумме * рублей были отправлены взыскателю, остальные денежные средства были отправлены в счет погашения задолженности по налоговым платежам, которые в соответствии со ст. 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются первоочередными.

Считают, что ссылка заявителя на нарушение двухмесячного срока исполнения решения суда неосновательна, так как данный срок не является пресекательным, носит организационный порядок, и сам факт его истечения не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. Истечение этого срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за. его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как исполнительные действия продолжаются и после истечения указанного срока.

Исходя из изложенного, учитывая, что на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 100 901,73 рублей и арестованного имущества достаточно для полного погашения задолженности по исполнительному производству, считают, что доводы истца необоснованны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Городецкого городского суда ....... от *** с Р.С.Н. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа * от *** в сумме 2 598 458,90 рублей, из них основной долг в * рублей, неустойка, исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, составляющей за период с *** по *** в размере * рублей, при этом взыскать проценты по договору займа и неустойку по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 *.

*** решение Городецкого городского суда ....... вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... Г. Е.С. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступивших ответов на запросы, установлено, что у Р.С.Н. есть расчетные счета в банках ПАО Сбербанк и АО «ЛОКО-БАНК».

*** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчетных счетов должника поступили денежные средства на общую *, которые были перечислены в счет погашения задолженности ФИО3.

*** было вынесено постановление о временном, ограничении Р.С.Н. на выезд за пределы РФ.

*** направлен запрос в Росреестр.

По результатам запроса, *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении пяти объектов недвижимости, зарегистрированных на должника.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано 8 единиц транспортных средств. *** было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно сведений ПФР должник трудоустроен. *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в *».

*** и *** на депозитный счет Городецкого РО СП УФССП России по ....... поступили денежные средства в сумме * соответственно, которые были перечислены на расчетный счет ФИО3.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник в праве указать имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь. *** в ФИО6 СП УФССП России по ....... было направлено постановление о даче поручение по совершению отдельных исполнительских действий в отношении должника Р.С.Н., так как в ....... был установлен автомобиль, принадлежащий должнику.

*** был наложен арест на грузовой автомобиль *00 рублей.

*** в УФССП по ....... направлен пакет документов для оценки арестованного имущества.

Также *** поступили денежные средства в сумме * рублей были отправлены взыскателю, остальные денежные средства были отправлены в счет погашения задолженности по налоговым платежам, которые в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве» являются первоочередными.

В связи с чем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Р.С.Н..

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела судом не установлено реального нарушения прав и законных интересов ФИО3 в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО3 в данном случае отсутствует.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в части не вынесения мотивированных постановлений на обращения ФИО3 не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривается, что данное обстоятельство повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов ФИО3 и явилось препятствием в их реализации.

Суд учитывает, что исполнительное производство *-ИП возбуждено в установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, а не достижение желаемого ФИО3 результата не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

Уклонение Р.С.Н. от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава–исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... Г. Е.С. в рамках исполнительного производства *-СД не установлен, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО4, УФССП России по ......., Городецкому РО СП УФССП России по ......., старшему судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов