Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-704/2025

Дело №2-704/2025

58RS0005-01-2025-001116-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 10 декабря 2025 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием представителя истца УМВД РФ по Пензенской области, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца МВД РФ ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-1/336 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Рассказова Н.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Пензенской области, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пензенской областной коллегией адвокатов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Бессоновского районного суда Пензенской области по адресу: ул. Коммунистическая, 2И с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Пензенской области за период с 1 марта 2022 года по 1 июля 2024 года ревизорами КРУ МВД России выявлен факт предоставления ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 598 745 руб. 84 коп. в отсутствие оснований для её выплаты.

ФИО3 в соответствии с заявлением от 15 января 2013 года был принят на учет для получения единовременной выплаты в УМВД с семьей в составе шести человек.

ФИО3 был зарегистрирован и проживал с семьей из 6-и человек в жилом доме обшей площадью 59,4 кв.м, жилой — 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) очереднику, его супруге и сыновьям: ФИО5 и ФИО6

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, ФИО3 и члены его семьи не имели.

В заявлении от 15 января 2013 года ФИО3 обязуется в случае изменения состава семьи, жилищных условий, оснований постановки на учет в месячный срок предоставить соответствующие документы в комиссию.

По указанию ДТ МВД России от 04 июня 2021 года № была проведена актуализация сведений в отношении очередников 2013 года постановки на учет, имеющих преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

01 июля 2021 года ФИО3 предоставил в комиссию пакет документов.

Информацию о каких-либо изменениях условий, на основании которых он имеет право на получение единовременной выплаты, ФИО3 в комиссию не представил.

В соответствии с указанием ДТ МВД России от 27 февраля 2023 года № в 2023 году ФИО3 был представлен в комиссию обновленный пакет документов для предоставления ему с семьей из шести человек единовременной выплаты. Каких-либо изменений жилищных условий согласно представленным ФИО3 документам комиссией выявлено не было. Информацию о том, что после смерти матери в 2019 году он имеет право на наследство по закону в отношении принадлежавшего матери жилого дома, ФИО3 в комиссию не представлял.

Так как мать очередника совместно с ним не проживала, в состав членов семьи очередника не входила, оснований для проверки места ее проживания, ее жилищных условий, наличия у нее в собственности жилых помещений у комиссии не имелось.

При рассмотрении вопроса о выплате действующим законодательством не предусмотрено установление комиссией фактов, свидетельствующих о наличии у очередника умерших родственников, наследником которых являются он, либо члены его семьи.

С учетом изложенного, выявленная в ходе ревизии информация могла быть получена комиссией только от очередника ФИО3

На основании распоряжения МВД России от 28 марта 2023 года № ФИО3 предоставлена единовременная социальная выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как пенсионеру МВД России в сумме 4 598 745,84 рублей.

Обеспеченность жилой площадью членов семьи ФИО3 при подаче заявления на получение ЕСВ согласно представленным им документов составляла 9,9 кв.м на человека.

На заседании жилищно-бытовой комиссии (протокол № от 13 марта 2023 года, протокол № от 02 марта 2023 года) при рассмотрении вопроса о выплате ФИО3 ЕСВ учитывались сведения о жилой площади, которые были им предоставлены в комиссию. О том, что ФИО3 принято наследство от умершей матери ФИО2 в виде жилого помещения площадью 37,8 кв. м. по адресу: <адрес>, членам комиссии было неизвестно, так как ФИО3 о данном факте не сообщил.

Факт принятия ФИО3 наследства умершей матери был установлен сотрудниками КРУ МВД России в июле 2024 года в рамках проведения проверочных мероприятий.

После установления факта принятия наследства ФИО3 проведен расчет обеспеченности жилой площадью членов его семьи. В результате проведенного расчета установлено, что на каждого члена семьи ФИО3 приходится 16,2 кв.м.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В случае предоставления ФИО3 в комиссию сведений о принятии указанного наследства оснований для получения единовременной выплаты у него бы не было. Соответственно, комиссией было бы вынесено решение о снятии ФИО3 с данного учета.

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем в случае недобросовестности с его стороны.

Действия ФИО3 по сокрытию факта принятия наследства можно квалифицировать как недобросовестные, в связи с чем, ФИО3 обязан возвратить полученную без законных оснований единовременную социальную выплату.

Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу УМВД России по Пензенской области денежные средства в сумме 4 598 745,84 рублей.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 октября 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Шемышейского района Пензенской области ФИО4

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что если бы истцу было известно о принятии ФИО3 наследства после смерти матери, в состав которого входит и жилой дом, в предоставлении ЕСВ ответчику было бы отказано. Ответчик поступил недобросовестно, т.к. на нем лежала обязанность о сообщении истцу сведений о принятии наследства в виде жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что принятый им в порядке наследования после смерти матери жилой дом, никакой материальной ценности не представляет, находится в полуразрушенном состоянии. Данный дом аварийным не признавался, в период жизни его мама проживала в нем. Последствия подачи заявления нотариусу о принятии наследства он не осознавал, умысла на непредоставления сведений и незаконном получении выплаты у него не было. Документы на жилой дом были им получены послу получения ЕСВ. С помощью ЕСВ он улучшил свои жилищные условия, осуществил возведение пристроя к жилому дому.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Рассказов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что недобросовестности со стороны ФИО3 допущено не было. На момент принятия решения о выплате ФИО3 ЕСВ жилой дом его матери в собственность ответчика оформлен не был. Полагает, что денежная выплата возврату не подлежит, т.к. недобросовестности со стороны ФИО3 допущено не было.

Нотариус Шемышейского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие нотариуса Шемышейского района Пензенской области ФИО4

Выслушав стороны, изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам, в том числе, относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт «е» пункта 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 года № 2-П принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

Судом установлено, что 15 января 2013 года ФИО3 обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного ст. 4 ФЗ № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года (л.д. №). К указанному заявлению был приложен пакет документов, предусмотренных законодательством РФ (л.д. №).

Распоряжением УМВД России по Пензенской области № от 04 марта 2013 года на основании решения комиссии по предоставлению единовременной выплаты ФИО3 с семьей в составе 6 человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В заявлении от 15 января 2013 года ФИО3 обязался в случае изменения состава семьи, жилищных условий, оснований постановки на учет в месячный срок предоставить соответствующие документы в комиссию.

Из материалов дела усматривается, что в 2023 году ФИО3 был представлен в комиссию обновленный пакет документов для предоставления ему с семьей из шести человек единовременной выплаты (л.д. №).

На основании распоряжения МВД России от 28 марта 2023 года № ФИО3 предоставлена единовременная социальная выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как пенсионеру МВД России в сумме 4 598 745,84 рублей (л.д. №).

Факт перечисления данных денежных средств ФИО3 подтверждается платежным поручением 3 244 от 05 апреля 2023 года (л.д. №).

Обеспеченность жилой площадью членов семьи ФИО3 при принятии решения о предоставлении ЕСВ согласно представленным им документов составляла 9,9 кв.м на человека (л.д. №, выписка из протокола № заседания комиссии по предоставлению ЕСВ от 13 марта 2023 года).

На основании рапорта начальника отделения ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области ФИО9 от 12 июля 2024 года о возможном совершении ФИО3 мошеннических действий в связи с получением ЕСВ без уведомления о начале процедуры открытия наследства, был зарегистрирован материал КУСП № от 23 июля 2024 года.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе ФИО10 от 10 ноября 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти).

ФИО3, являясь согласно свидетельству о рождении I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО2, 19 апреля 2019 года обратился к нотариусу Шемышейского района Пензенской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, при этом в заявлении указал на наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде прав на денежные средства.

В силу ч. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выпискам из ЕГРН на день смерти ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 4800 кв.м и жилой дом площадью 37,8 кв.м по адресу: <адрес>.

17 октября 2023 года ФИО3 подал нотариусу Шемышейского района Пензенской области ФИО4 заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

18 октября 2023 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м.

Учитывая норма ст. 1152 ГК РФ, ФИО3, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 апреля 2019 года, принял наследство после смерти матери в виде жилого дома.

Неполучение свидетельства о праве на наследство на жилой дом не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим прав и обязанностей.

Таким образом, ФИО3, представляя непосредственно перед принятием решения о предоставлении ЕСВ документы, подтверждающие его право на получение данной выплаты, не представил и не сообщил комиссии по предоставлению ЕСВ УМВД России по Пензенской области сведения о принятии им наследства после смерти матери ФИО2, в состав которого, в том числе, входил жилой дом площадью 37,8 кв.м. в связи с чем, при определении обеспеченности общей площади жилого помещения на одного члена семьи комиссия не учла указанную площадь. С учетом площади жилого дома, принятого в порядке наследования после смерти матери ФИО3, обеспеченность общей площади жилого помещения на одного члена его семьи составляет 16,2 кв.м, что в силу приведенных выше норм законодательства является основанием для отказа ФИО3 в предоставлении ЕСВ. Однако ЕСВ было выплачено без предусмотренных для этого законных оснований в связи с не предоставлением соответствующей информации ответчиком.

Доводы ответчика о том, что вступать в права на жилой дом он не желал, последствия подачи заявления нотариусу о принятии наследства он не осознавал, умысла на не предоставления сведений и незаконном получении выплаты у него не было, документы на жилой дом были им получены послу получения ЕСВ, суд не принимает во внимание, правового значения при рассмотрении данного дела они не имеют.

Последовательность действий ФИО3 относительно принятия наследства, а именно: сначала подача заявления о принятии наследства, в котором в качестве наследственного имущества указаны только денежные средства, а затем после получения ЕСВ подача заявления нотариусу на выдачу свидетельства о праве собственности на жилой дом, свидетельствует об осознанном и намеренном оформлении наследственных прав на жилой дом после получения ЕСВ. При таких обстоятельствах, учитывая не сообщение ФИО3 комиссии о принятии наследства при решении вопроса о выплате ЕСВ, суд признает действия ФИО3 недобросовестности, в силу чего к данным правоотношениям положения ст. 1109 ГК РФ применимы быть не могут. При этом суд также учитывает, что ФИО3 самостоятельно о принятия им наследства после смерти ФИО2 истцу не сообщил, данные сведения стали известны в ходе ревизии, что также свидетельствует о недобросовестности действий ФИО3

Ссылка ФИО3 на то, что жилой дом, принятый им в порядке наследования, находится в полуразрушенном состоянии, материальной ценности не представляет, не подтверждена соответствующими доказательствами. Кроме того, как пояснил ответчик, дом аварийным признан не был, соответственно, подлежал учету при расчете обеспеченности общей площади жилого помещения на одного члена его семьи в случае, если бы сведения о принятии наследства в виде этого жилого помещения были предоставлены в комиссию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ФИО3 в доход государства в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4598745, 84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты госпошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 56191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в доход государства в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области неосновательное обогащение в размере 4598745 (четырех миллионов пятисот девяноста восьми тысяч семисот сорока пяти) рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, госпошлину в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 56191 (пятидесяти шести тысяч ста девяноста одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова