Решение № 2-1-425/2018 2-1-425/2018 ~ М-1-316/2018 М-1-316/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1-425/2018

Дело № 2-1-425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, обратился иском в суд, где просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604323 руб. 09 коп., в том числе:

144 9050 руб. 24 коп. - просроченные проценты;

452899 руб. 81 коп. – просроченный основной долг;

4403 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты;

2969 руб. 19 коп. - неустойка за просроченный основной долг,

а также расходы по уплате государственной пошлины 15243 руб. 23 коп..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 578 050 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Ответчица не исполняет обязательства по выплате кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, которая, несмотря на требования банка, в добровольном порядке не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования подержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данными о регистрации ФИО1 по месту пребывания-жительства отдел по вопросам миграции не располагает.

Представитель ответчика – адвокат Андрюшин А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признал, указав, что срок кредита определен сторонами в 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для досрочного одностороннего расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 578050 руб., под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита на 24 месяца, а всего до 84 месяцев.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчица исполняла несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 604323 руб. 09 коп., в том числе:

144 9050 руб. 24 коп.- просроченные проценты;

452899 руб. 81 коп. – просроченный основной долг;

4403 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты;

2969 руб. 19 коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора, в добровольном порядке ответчицей не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления кредита; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими их направление ответчику, и другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604 323 руб. 09 коп., являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в обоснование суммы долга, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика – адвоката Андрюшина А.А. о невозможности досрочного расторжения банком кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованным в судебном заседании кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредита п. 4.2.3 которых предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении, в том числе однократном, обязательств по погашению кредита. Кроме того, аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 243 руб. 23 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604 323 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15243 руб. 23 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2018 года