Постановление № 5-240/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 5-240/2023

Дело № 5-240/2023

76RS0008-01-2023-001507-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 4 августа 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 г. около 19 час. 35 мин. ФИО2 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес скрыт>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки <Б.> и других посетителей магазина, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, указал, что порядок не нарушал, был в состоянии опьянения, но не сильно и вел себя адекватно, причиной заявления на него в полицию явилось то, что он увидел в магазине продукцию с истекшим сроком годности, по этому поводу обратился к продавцам, им его действия не понравились и они на него заявили в полицию, а в дальнейшем он отказался проходить медицинское освидетельствование и в связи с этим сотрудники полиции на него составили протокол. Также считает, что продавцы в деле заинтересованы и их объяснения недостоверные, подтверждения видеоматериалами.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении №016831 от 03.08.2023 г., при составлении которого ФИО2 каких либо замечаний и возражений не высказал (л.д. 2), следует, что 03.08.2023 г., в 19 час. 35 мин., ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес скрыт>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, в том числе в отношении <Б.>, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, пытался развязать драку. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением в полицию от представителя ООО «Агроторг» <П.> о том, что в магазине «Пятерочка» на <адрес скрыт>, находится пьяных посетитель (л.д.3), письменными объяснениями письменными объяснениями сотрудников магазина <Б.> (л.д.6) и <Ш.> (л.д.5), из которых в совокупности следует, что 03.08.2023 г. около 19 час. в магазине «Пятерочка» неизвестный мужчина вел себя неадекватно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их, проявил неуважение, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять названным письменным объяснениям у судьи не имеется, работникам магазина ФИО2 не знаком и личных неприязненных отношений к нему не испытывают, поэтому в деле не заинтересованы. Письменным объяснениям продавцов магазина соответствует сам факт обращения руководителем магазина в органы полиции. Доводы ФИО2 о том, что он делал замечания продавцам по поводу просроченной продукции, указанных обстоятельств не опровергают и не исключают того, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения, делал это некорректно, выражался нецензурно в адрес работников магазина, нарушал общественный порядок. Названным письменным объяснениям продавцов магазина соответствует и их подтверждает рапорт сотрудника полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» <В.>, который первым прибыл по сообщению о правонарушении и зафиксировал, что находившийся в магазине мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Оснований не доверять данному сотруднику полиции также не имеется, он в деле не заинтересован, производство по делу об административном правонарушении не осуществлял, ФИО2 не задерживал, так как вынужденно в связи с иной служебной необходимостью оставил место правонарушения. Названным обстоятельствам соответствуют и рапорта сотрудников полиции ОВ ППСРП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <Д.> и <А.> о том, что по прибытии на место правонарушения ими был выявлен ФИО2, который на замечания не реагировал, пытался развязать драку, продолжал совершать хулиганские действия, выражаясь нецензурной бранью в адрес продавцов магазина.

Названным обстоятельства соответствуют и собственные пояснения ФИО2 в суде о том, что он действительно находился в состоянии опьянения, и действительно у него возник спор с работниками магазина.

Всех перечисленных доказательств в их совокупности судья признает достаточным для признания доказанным тех обстоятельств, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО2 об отсутствии видеозаписи событий сами по себе названных обстоятельств не опровергают, наличие видеозаписи не является обязательным.

Исходя из установленных обстоятельств судья признает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, и считает возможным ограничиться назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 800 руб.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, ИНН: <***>, КПП: 760801001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК: 18811601201010001140, БИК: 017888102, ОКТМО: 78705000, УИН: 0.

Административное задержание ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин