Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-663/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекратили совместное проживание и брачные отношения с октября 2010 года. Определением Назаровского городского суда от 02 ноября 2012 года утверждено мировое соглашение о разделе имущества между ФИО1 и ФИО2, по которому в числе прочего признаны общими долгами супругов - долг по кредитному договору № от 23.05.2008 года АКБ Сберегательный банк РФ (кредит на недвижимость) и долг по кредитному договору № от 20.09.2010 в ОАО «Восточный экспресс банк». С марта 2014 года по февраль 2017 года включительно ФИО1 в счет погашения кредитов выплачено по кредитному договору № от 23.05.2008 г. АКБ Сберегательный банк 207 050 рублей, по кредитному договору в ОАО «Восточный экспресс банк» 83 657 рублей. Ответчик в погашении кредитов участия не принимал. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 145 353 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что в сумму оплаченного ею кредита в Восточный экспресс Банк включена также комиссия за внесение денежных средств в погашение кредита через терминал банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами 24 октября 1997 года был заключен брак, 18 апреля 2011 года брак между сторонами прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового суда судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе.

С октября 2010 года стороны совместно не проживают, с этого же времени не ведется общее хозяйство, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из кредитного договора, в период брака сторонами был получен кредит в ОАО Сберегательный банк РФ в сумме 500 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на срок по 21 мая 2026 года под 12,25% годовых.

Кроме того, в период брака и совместного ведения хозяйства сторонами также был получен кредит 20 сентября 2010 года в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме 163020 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Согласно утвержденного мирового соглашения от 02 ноября 2012 года стороны признали общими долгами супругов: - по кредитному договору № от 23.05.2008 г. АКБ Сбербанк России (кредит на недвижимость); - по кредитному договору № от 20.09.2010 г. в ОАО «Восточный Экспресс Банк».

Решением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе от 25.06.2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате кредитных обязательств в порядке регресса по кредитному договору № от 20 сентября 2010 года в ОАО «Восточный Экспресс Банк» за период с ноября 2012 года по май 2013 года в размере 15 750 руб. 00 коп., по кредитному договору № от 21 мая 2008 года в АКБ Сберегательный банк РФ за период с ноября 2012 года по май 2013 года в размере 22 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг за устное консультирование и составление искового заявления в суд в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., всего: 39 750 руб. 00 коп. (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе от 23.06.2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате кредитных обязательств в порядке регресса по кредитному договору № от 20 сентября 2010 года в ОАО «Восточный Экспресс Банк» за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, в размере 27 000 руб.:00.коп. по кредитному договору № от 21 мая 2008 года в АКБ «Сберегательный банк РФ» за период с июня 2013 года по февраль 2014 в размере 20 250 руб. 00 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размене 500 рублей, всего: 47750 рублей.

При разделе общих долговых обязательств супругов по кредитным договорам суд учитывает, что в соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном из супругов (заемщик), могут быть компенсированы судом путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества, либо путем взыскания с другого супруга денежной компенсации.

При рассмотрении дела судом установлено, что за период с марта 2014 года по февраль 2017 года истицей по кредитному договору № от 21 мая 2008 года в Сберегательный банк РФ произведена по исполнению кредитных обязательств выплата денежной суммы в размере 207 550 рублей. По кредитному договору № от 20 сентября 2010 в ОАО «Восточный экспресс банк» произведена по исполнению кредитных обязательств выплата денежной суммы в размере 82 397 рублей 39 копеек, что подтверждается предоставленными выписками по счету с ПАО «Сбербанк» и ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из пояснений истицы, ответчиком исполнение обязательств по кредитным договорам в указанный период не производились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по указанным кредитным договорам являются общими долгами супругов, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 1/2 долю оплаченных ею в период с марта 2014 года по февраль 2017 года платежей по кредитному договору № № от 21.05.2008 года АКБ Сберегательный банк РФ в размере 103 775 рублей (207550:2) и по кредитному договору № от 20.09.2010 в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 41 198 рублей 69 копеек (82397:2).

Сумма оплаченных истицей комиссий за внесение денежных средств в счет погашения кредита через терминал банка взысканию с ответчика не подлежит, поскольку не является кредитным обязательством супругов, а относится к дополнительно оплачиваемой услуге, не обязательной в силу закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, госпошлина должна составлять 4099,47 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы на госпошлину в сумме 500 рулей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом недоплаченная сумма 3599,47 рублей, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № от 21.05.2008 года в размере 103 775 (сто три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, по кредитному договору № от 20.09.2010 года в размере 41 198 (сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 69 копеек, а всего 144 973 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3599,47 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года