Решение № 2-640/2020 2-640/2020(2-6711/2019;)~М-6790/2019 2-6711/2019 М-6790/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-640/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес> 26 мая 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<№ обезличен> по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в выносе границ земельного участка в натуру, в установлении забора между смежными земельными участка, обязании демонтировать забор, 3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о Химки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО5 А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М., о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в выносе границ земельного участка в натуру, в установлении забора между смежными земельными участка, обязании демонтировать забор, ссылаясь на то, что на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> поставлено на кадастровый учет помещение жилого дома и произведена государственная регистрация ее права собственности на помещения по адресу: <адрес>, <...>

Кроме того, решением суда от <дата> отказано в иске ФИО5 А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М., об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, встречные исковые требования ФИО5 Л.М. об уточнении границ земельных участков удовлетворены, между земельными участками истца (кадастровый <№ обезличен>) и ответчика (кадастровый <№ обезличен>) установлена смежная граница в соответствии с координатами МСК-50.

По утверждению истца, ее земельный участок поставлен на учет, ему присвоен кадастровый <№ обезличен>, его границы отмежёваны и описаны в установленном порядке. Однако, ответчик неправомерно самостоятельно установила ограждение (забор) по смежной границе земельных участков, что привело к отсутствию доступа истца к части своего дома и несоответствию границам земельного участка, находящимся в фактическом пользовании истца и данным кадастрового учета.

На основании изложенного, учитывая, что, по мнению истца, забор установлен ответчиком не в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, что исключает доступ к южной части дома ФИО5 Л.М. и препятствует возможности обслуживания территории и части здания, истец, после уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1512 кв.м., частью жилого дома, общей площадью 155,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <...> обязать ответчика демонтировать установленный забор общей длиной 64,65 м; обязать ответчика не чинить препятствий кадастровому инженеру (геодезисту) в выносе границ земельного участка в натуру в соответствии с данными ГКН, сохранить межевые знаки; обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора между смежными участками истца и ответчика на основании геодезической съемки с учетом границ земельных участков сторон по координатам; обязать ответчика не чинить препятствия в обеспечении доступа истца к части ее жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М., в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту жительства, по поручению суда участковым уполномоченным осуществлялись неоднократные выходы по адресу: <адрес>, <...> но калитку на придомовую территорию никто не открыл. Вся почтовая корреспонденция была возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель 3-его лица – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № <№ обезличен> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, <...> по варианту № 3 (дополнение к заключению эксперта № 108-2015/ССТЭ), разработанному экспертом АНО «<адрес> центр судебных экспертиз», в собственность ФИО5 Н.М. выделили квартиру № 1, в собственность ФИО5 Л.М. – квартиру № 2, право общей долевой собственности ФИО5 Л.М. и ФИО5 Н.М. прекращено.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, собственниками земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1512 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, <...> являются ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М., доля в праве каждого – 1/2.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1512 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, <...> является ФИО5 Л.М., что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-31/2017, вступившим в законную силу <дата>, согласно официального сайта суда, требования ФИО5 А.Ю., действующей в интересах ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М., к ФИО5 Л.М. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности оставлены без удовлетворения; встречные требования ФИО5 Л.М. к ФИО5 А.Ю., действующей в интересах ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М., об уточнении границ земельных участков, удовлетворены, судом установлена смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <...> с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> в соответствии с координатами

Номера точек

Дир.угол

Длина линии

X, m

Y, m

1 - 2

160° 05.1’

20.08

486657.60

2187095.81

2 - 3

158° 45.9’

1.88

486638.72

2187102.65

3 - 4

236° 40.4’

21.37

486636.97

2187103.33

4 - 5

154° 23.5’

0.46

486625.23

2187085.48

5 - 6

244° 21.8’

5.09

486624.82

2187085.68

6 - 7

334° 25.5’

0.26

486622.61

2187081.09

7 - 8

245° 36.8’

6.50

486622.85

2187080.97

8 - 9

246° 53.5’

34.71

486620.16

2187075.05

9 - 10

328° 05.7’

10.33

486606.54

2187043.13

10 - 11

338° 19.5’

3.36

486615.31

2187037.67

11 - 12

356° 52.1’

6.59

486618.43

2187036.43

12 - 13

83° 58.2’

1.43

486625.01

2187036.07

13 - 14

62° 10.6’

0.41

486625.16

2187037.49

14 - 15

60° 23.1’

59.51

486625.35

2187037.85

15 - 16

65° 32.9’

6.79

486654.76

2187089.59

16 - 1

53° 07.8’

0.05

486657.57

2187095.77

Земельный участок с КН 50:10:0020111:119

Номера точек

Дир.угол

Длина линии

X, m

Y, m

1 - 2

158° 36.7’

23.20

486636.97

2187103.33

2 - 3

241° 23.0’

13.74

486615.37

2187111.79

3 - 4

239° 59.8’

49.30

486608.79

2187099.73

4 - 5

328° 09.6’

26.37

486584.14

2187057.04

5 - 6

66° 53.5’

34.71

486606.54

2187043.13

6 - 7

65° 36.8’

6.50

486620.16

2187075.05

7 - 8

154° 25.5’

0.26

486622.85

2187080.97

8 - 9

64° 21.8’

5.09

486622.61

2187081.09

9 - 10

334° 23.5’

0.46

486624.82

2187085.68

10 - 1

56° 40.4’

21.37

486625.23

2187085.48

По утверждению истца, ФИО5 А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М., неправомерно самостоятельно установила ограждение (забор) по смежной границе земельных участков, что привело к отсутствию доступа истца к части своего дома и несоответствию границам земельного участка, находящимся в фактическом пользовании истца и данным кадастрового учета.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат 54-13-506, включен в реестр членов СРО Ассоциации «ОКИС» № 0302 от <дата>), им подготовлен план границ земельных участков, расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, <...> с кадастровыми номерами <№ обезличен> (собственники ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М.) и <№ обезличен> (собственник ФИО5 Л.М.). По результатам геодезической съемки выявлено, что фактическое ограждение в виде металлического профиля на столбах установлено не в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН в восточной части смежной границы данных земельных участков. Указанное ограждение, предположительно установленное со стороны земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (собственники ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М.) заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (собственник ФИО5 Л.М.). Таким образом, исключается доступ к южной части жилого дома ФИО5 Л.М. Данное обстоятельство препятствует возможности обслуживания территории и части здания, поскольку фактическое ограждение установлено не по сведениям из ЕГРН. Минимальное наложение составляет 0.40 м., максимальное 0.65 м, площадь наложения составила – 8 кв.м. Длина неверно установленного ограждения составила 64.65 м. Перед установкой забора между участками собственников, для их разделения по установленным ранее координатам, необходимо вынести и закрепить границу на местности в натуре.

Оценивая вышеуказанное заключение кадастрового инженера и составленный им план границ земельного участка, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку оснований не доверять результатам геодезической съемки у суда нет оснований.

При таких данных, поскольку сторона истца представила доказательств создания со стороны ответчика препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1512 кв.м., частью жилого дома, общей площадью 155,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <...> а доказательств, опровергающих утверждения истца стороной ответчика суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1512 кв.м., частью жилого дома, общей площадью 155,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <...>

Обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, демонтировать установленный между земельными участками с кадастровыми номерами <№ обезличен> (собственники ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М.) и <№ обезличен> (собственник ФИО5 Л.М.) не по сведениям ГКН забор общей длиной 64,65 м.

Обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не чинить препятствий кадастровому инженеру (геодезисту) в выносе границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в натуру в соответствии с данными ГКН, сохранить межевые знаки.

Обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не чинить препятствия в установлении забора между смежными участками с кадастровыми номерами <№ обезличен> (собственники ФИО5 Ю.М. и ФИО5 А.М.) и <№ обезличен> (собственник ФИО5 Л.М.) на основании геодезической съемки с учетом границ земельных участков сторон по координатам.

Обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не чинить препятствия в обеспечении доступа ФИО4 к части ее жилого дома по адресу: <адрес>, <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД <№ обезличен>