Решение № 2-2187/2025 2-2187/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2187/2025

35RS0001-01-2025-001019-41

Дело № 2-2187/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Т-Страхование», мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2024, были причинены механические повреждения автомобилю истца Chevrolet Cruze, гос.н. №. Истец обратился с заявлением о страховом случае, который надлежащим образом урегулирован не был. 06.08.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано в принятии заявления. С учетом уточненных исковых требования просили взыскать с ответчика ущерб в размере 564900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., штраф.

В судебное заседание истец ВРООЗПП «Правосудие», ФИО1 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик АО «Т-Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ранее были представлены возражения, в которых просили оставить исковые требования без рассмотрения, считают убытки взысканию со страховщика не подлежат.

Третьи лица Й., Ц., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2024 по адресу <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю истца Chevrolet Cruze, гос.н. №.

29.06.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, путем организации и оплаты восстановительного ремонта. (л.д. 120-121).

Ответчиком осмотрено транспортного средства, подготовлено экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа» от 30.06.2024 (л.д. 122-123).

Письмом от 01.07.2024 отказали в организации восстановительного ремонта в связи с отсутствием СТОА, платежным поручением № от 07.08.2024 перечислены денежные средства в размере 306300 руб. посредством УФПС <адрес>. (л.д. 124,125).

06.08.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 21-22).

Финансовым уполномоченным 09.09.2024 отказано в принятии обращения к рассмотрению. (л.д. 112-113)

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 04.03.2025 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 21.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 345700 руб., с учетом износа 219300 руб., по рыночным ценам 564900 руб..

Заключение судебной экспертизы суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ как надлежащее доказательство.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Эксперт предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию. Заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами сторон.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что транспортное средство истца осмотрено, направление на ремонт на СТОА не выдано, в связи с отказом СТОА от проведения ремонта, страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 564900 руб., при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений о получении истцом почтового перевода в размере 306300 руб..

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не организовав восстановительный ремонт его автомобиля, суд полагает, подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно экспертному заключению ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 21.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 345700 руб., таким образом со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 172850 руб. (345700/2), с распределением 50% штрафа в пользу общественной организации, по 86425 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19298 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (< >) в пользу ФИО1 (< >) ущерб в размере 564900 руб., штраф в размере 86425 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (< >) в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >) штраф в размере 86425 руб..

Взыскать с АО «Т-Страхование» (< >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19298 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья Ю.В. Вьюшина