Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> ОАО АКБ «Банк Москвы», реорганизованный в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 748 900 рублей на срок по <дата> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту с учетом снижения неустойки составляет 705159,17 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 618934,35 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82985,72 рублей; задолженность по неустойке – 1120,18 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2118,92 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 705159,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10251,59 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д. 21-24) между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 748 900 рублей со сроком возврата по <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (л.д. 10-11).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, возврат кредита ФИО1 обязался осуществляться аннуитетными платежами в размере 18976,00 руб. (п.6 договора).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «Банк Москвы» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику путем зачисления на открытый на имя ответчика счет.

Однако, ответчик ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 819 ГК РФ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от <дата> № ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 7-8) по состоянию на <дата> с учетом уменьшения штрафных санкций составила 705159,17 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 618934,35 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82985,72 рублей; задолженность по неустойке – 1120,18 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2118,92 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10251,59 рублей (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 705 159 (Семьсот пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 251 (Десять тысяч двести пятьдесят один) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова