Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-262/2024

дело № 2-262/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате уплаченной за услуги денежной суммы, взыскании штрафа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и ООО «Абсолют» заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства №-Б/Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 80 000 руб. На основании п. 3.1.1 договора начала действия договора осуществляется после оплаты не менее 70 % от стоимости услуг, определенных договором. Кроме того по договору за услугу «Сбор документов» необходимо было дополнительно внести 20 000 руб. Истец полагал, что сбор документов может осуществляться только на основании нотариальной доверенности или доступа к госуслугам, в связи с чем ФИО1 оформил в у нотариуса Лаганского нотариального округа Республики Калмыкия две доверенности на общую сумму 4 200 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 84 000 руб. При этом сотрудники ООО «Абсолют» ввели его в заблуждение, так как какие-либо действия со стороны ответчика не произведены. Документы и доверенности не переданы истцу, о чем он просил их в заявлении, составленной непосредственно в офисе, расположенном по адресу: <адрес>А, офис 308. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Абсолют» истцом направлена претензия о расторжении договора и о полном возмещении расходов в сумме 84 000 руб. До настоящего времени ответов, действий, переводов со стороны ответчика не поступало. Для истца данная сумма является значительной, поскольку он является инвали<адрес> группы по онкологическому заболеванию, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. С учетом уточнений просит расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б/Астрахань по оказанию процедуры банкротства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Абсолют» в пользу истца уплаченные денежные средства на общую сумму 84 000 руб.; неустойку за просрочку возвращения денежных средств по договору оказания юридических услуг, исходя из расчета один процент в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 96 600 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 200 руб. за составление доверенностей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, также корректируют и дополняются положениями пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Астрахань.

Согласно разделу 1 договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. (пункт 1.1 договора).

В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (пункт 1.2 договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (пункт 1.3 договора).

За проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб., которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 2.2.3 Договора).

Стоимость услуг составляет 80 000 руб. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора).

Исполнитель обязуется оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору, после наступления, связанного с предметом настоящего договора, значимого события (пункт 4.1 договора).

Таким образом предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Б/Астрахань является собирание документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд, а также оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства и выполнения полного комплекса юридический мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1 в соответствии с главой 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «Абсолют» денежные средства в размере 84 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № и № от на общую сумму 13 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № и № на общую сумму 13 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № и № на общую сумму 13 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно акту оказанных услуг к договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены следующие работы: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составление правовых документов.

Вместе тем суд обращает внимание на то, что данный акт, подписанный сторонами, составлен без даты.

Доказательств выполнения указанных в акте работ в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Следовательно, со стороны ответчика юридические услуги по вышеуказанному договору оказаны не были, к исполнению договора ответчик не приступал, в связи с чем, истец потребовал возврата уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Абсолют» ФИО3 направлена претензия о разрешении вопроса по расторжению договора и возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора. Получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, полученная ДД.ММ.ГГГГ, которая также оставлена без исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил отказ от договора, написав на имя генерального директора ООО «Абсолют» заявление о расторжении договора на оказание услуг, которое принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, требование ФИО1 о расторжении договора является излишне заявленным, истец воспользовался представленным правом и фактически отказался от его исполнения, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств, фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

Поскольку ответчик не представил никаких доказательств в счет исполнения обязательств перед истцом по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 000 руб., полученные им от истца согласно кассовым чекам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальные доверенности на ООО «Юрист для Людей» и ООО «Абсолют» на представление его интересов. За совершение нотариального действия ФИО1 оплачено 4 200 руб. Поскольку доказательств того, что составление доверенностей связано с выполнением юридических услуг по договору, не представлено, оснований для возмещения указанной суммы не имеется.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 96 600 руб. (115 дней просрочки). Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 86 500 руб., из расчета: (84 000 + 84 000 + 5 000) / 2.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 4 690 руб. в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы, оплатив за юридические услуги 6 000 руб. что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание сложность спора, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, а именно составление искового заявления, достигнутого для истца результата, требований разумности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 85 04 №) стоимость юридических услуг по договору №-Б/Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.А. Дорджиев