Решение № 2-507/2020 2-507/2020(2-8371/2019;)~М-7424/2019 2-8371/2019 М-7424/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2017 года по состоянию на 22.11.2018 года в размере 293744,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 212078,77 рублей, просроченные проценты – 78470,01 рубль, комиссия – 118 руб., штрафы – 2763,11 руб., неустойка – 314,61 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6137,45 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.01.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1-4 условий). Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован путем выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1-4 условий).

Задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от 30.01.2017 года по состоянию на 22.11.2018 года в размере 293744,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 212078,77 рублей, просроченные проценты – 78470,01 рубль, комиссия – 118 руб., штрафы – 2763,11 руб., неустойка – 314,61 руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет – 314,61 руб., размер неустойки, суд находит обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера начисленных процентов за пользований кредитом, суд не усматривает, поскольку процентная ставка предусмотрена условиями договора, с которыми ответчик согласился при его заключении.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован путем выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Изложенное влечет удовлетворение иска Банк ВТБ (ПАО) в части взыскания суммы основного долга – 212078,77 рублей, просроченных процентов – 78470,01 рубль, комиссия – 118 руб., штрафы – 2763,11 руб., неустойка – 314,61 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – 6137,45 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2017 года по состоянию на 22.11.2018 года в размере 293744,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 212078,77 рублей, просроченные проценты – 78470,01 рубль, комиссия – 118 руб., штрафы – 2763,11 руб., неустойка – 314,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев