Решение № 2-352/2020 2-352/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-352/2020

Дело № 2-352/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кудряшовой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района, администрации Еленинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Еленинского сельского поселения о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру общей площадью 93,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требование обосновано тем, что его супруге ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, по адресу, указанному в иске. Он в указанную квартиру был вселен в качестве члена семьи нанимателя. После смерти супруги он является единственным квартиросъемщиком, проживает в квартире и имеет право на приватизацию жилья. Истец зарегистрирован в спорной квартире и выразил желание принять участие в приватизации данного жилья. Однако в этом ему отказано, так как жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности. Вместе с тем указанное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Нарушаются его права на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители администрации Еленинского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию жилья за гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передаче жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена жилое помещение, площадью 45.0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из доводов иска и справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Еленинского сельского поселения, поквартирных книг и карточек следует, что истец в указанную квартиру вселен супругой ФИО2, зарегистрирован в ней и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не приватизирована, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

Обосновывая свои требования, истец ФИО1 ссылается на отсутствие в собственности иного, кроме указанного в иске, жилого помещения, а также на то, что право приватизации им не использовано.

Доводы истца о неиспользовании им права приватизации жилого помещения опровергаются материалами дела.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ассоциацией Еленинская, именуемые «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, именуемые «Покупатели» с другой стороны, следует, что в собственность «Покупателям» безвозмездно с учетом количества членов семьи – 2 человека, передана квартира, площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора) и пунктом 6 договора право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Указанный договор зарегистрирован в Еленинском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ за номером 78, то есть в установленном законом порядке.

Согласно справке Карталинского филиала ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию истца ФИО1 использовано, за ним зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Копия указанного договора предоставлена по запросу суда.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности истца ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, право на участие в приватизации жилого помещения им уже реализовано по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребовано регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Регистрационное дело содержит дубликат № договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный главой Еленинского сельского поселения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Еленинский сельский совет передает в собственность ФИО2 в личную собственность квартиру, общей площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного дубликата правоустанавливающего документа за ФИО2 Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В последующем ФИО2, реализовав свое право собственности, распорядилась имуществом, произвела отчуждение указанной квартиры иным лицам.

При исследовании копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ассоциацией Еленинская, и ФИО2, ФИО1, зарегистрированного в Еленинском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ за номером 78 и имеющейся в регистрационном деле копии дубликата № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что данный дубликат не соответствует оригиналу договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, что, в целом, противоречит правовой сути указанного действия – выдача дубликата, поскольку дубликатом является документ, идентичный исходному, обладающий такими же юридическими последствиями, что и оригинал.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 фактически не исключает того, что истцом ФИО1 право приватизации использовано, поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен, недействительной сделкой не признавался.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района, администрации Еленинского сельского поселения о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру общей площадью 93,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий: О.С. Коннова