Решение № 2-379/2026 2-6002/2025 от 31 марта 2026 г.

Дело № 2-379/2026

УИД: 29RS0023-01-2025-004353-81 18 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Сафоновой В.А.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар ....., к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, в настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать (л.д.65).

Представитель ФИО2 – ФИО4 представила отзыв в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное жилье является единственным жильём ответчика, кроме того ответчик не получила денежные средства от истца, причитающиеся ей по решению суда о разделе имущества супругов (л.д.68). Кроме того, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ..... (29.12.2008г.р.), которая зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении. В случае удовлетворения требований ответчик ФИО2, как мать и законный представитель, лишена будет возможности осуществлять свои родительские права в отношении дочери. (л.д.238-240).

Третьи лица УК «Дюны», ..... в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.07.2025г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 10.10.2025г. заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 14.11.2008 по 12.03.2022 (л.д.18,27).

В период брака ими приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: город Северодвинск, бульвар ..... (л.д.20-21).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 с 20.08.2019 на основании договора купли-продажи от 09.08.2019 является собственником 69/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, собственником 31/100 является ФИО5 (дочь истца и ответчика) (л.д.52-53).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 04.02.2022 иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворен (л.д.55-56).

Указанным решением произведен раздел совместно нажитого ФИО2 к ФИО1 имущества, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию при разделе совместно нажитого имущества – транспортного средства .....», VIN:....., 2016 года выпуска, в размере 450 000 руб., половины стоимости 69/100 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Северодвинск, б-р ..... в размере 1 850 000 руб., всего 2 300 000 руб. 00 коп.

На момент подачи иска, ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 25,43,45, 91).

Ответчик ФИО3 является дочерью ответчика (ФИО2) от другого брака, в указанное жилое помещение фактически не заселялась, проживает по другому адресу.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Архангельская область, ..... (л.д.130,236-237).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.Как следует из искового заявления, ответчики перестали быть членами семьи истца, общего хозяйства не ведут, ответчики не оплачивают коммунальные платежи.

При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о снятии ФИО3, с регистрационного учета по месту жительства спорного жилого помещения, то по состоянию на дату рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика ФИО3 не имеется, применение мер судебного принуждения для признания ответчика не приобретшей права пользования квартирой суд не усматривает.

Разрешая требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ..... (29.12.2008г.р.), которая является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д.22-23), кроме того зарегистрирована (л.д. 16-17) и фактически проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, ответчик ФИО2 является членом семьи указанного собственника (......) применительно к части 1 статьи 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением непосредственно затрагивает права несовершеннолетнего ребенка, и лишает её (ФИО2) возможности исполнять родительские обязанности в отношении своего ребенка, что противоречит интересам матери и ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку проживала в спорном жилом помещении с несовершеннолетней дочерью как член семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, она имеет право пользования спорной квартирой.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования указанной квартирой, а ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования указанной квартирой удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 (паспорт .....) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.