Решение № 2-2947/2018 2-2947/2018~М-2943/2018 М-2943/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2947/2018

Дело № 2-2947/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 ноября 2018 года,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Мрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с обозначенным иском к ООО «Мрия». В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. ООО «Мрия» является как продавцом квартир истцов, так и застройщиком дома по вышеуказанному адресу. Обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «Правильный быт».

В процессе эксплуатации квартир в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки, а именно: промерзание (недостаточность теплоизоляционных свойств) наружных стен.

Согласно заключению ООО ПЦ «Капитель» при проведении исследований параметров тепловой защиты ограждающих конструкций в квартирах трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> выявлены существенные нарушения строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием приступить к устранению выявленных недостатков. Добровольно требования об устранении недостатков ответчик не выполнил.

На основании изложенного просят обязать ответчика восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> путем демонтажа облицовочной версты по всем фасадам здания, вскрытия с последующим заполнением кладочным раствором или запениванием монтажной пеной наружных швов основных (несущих) стен как минимум на глубину фасадных керамзитобетонных блоков, при этом деформационные швы следует вскрыть и заполнить монтажной пеной на всю толщину стен, заполнения воздушной прослойки необходимой толщины минеральной/базальтовой теплоизоляцией или теплоизоляцией типа «Пенаплекс» с расчетными параметрами по всей площади фасадов здания, восстановления облицовочного слоя стен с выполнением нормативной анкеровки облицовочного слоя, восстановления теплотехнических параметров наружных стен третьего этажа, например, увеличением теплоизоляционного слоя по расчету; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истцов.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», так как покупателями квартиры выступают физические лица – истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приобрели квартиры для удовлетворения своих личных жилищных нужд.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров купли продажи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели у ООО «Мрия» квартиры <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4-9), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.11), распоряжением Департамента строительства Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

В процессе эксплуатации квартир истцы обнаружили строительные недостатки.

Для подтверждения факта наличия недостатков истцы обратились в ООО ПЦ «Капитель». Заключением строительно-технической экспертизы по результатам оценки параметров тепловой защиты ограждающих конструкций трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> установлены существенные нарушения норм СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий в части качества выполненных работ устройства и состава стенового ограждения обследуемого здания». В целях восстановления тепловой защиты ограждающих конструкций жилого <адрес> рекомендовано произвести: демонтаж облицовочной версты по всем фасадам здания, вскрытие с последующим заполнением кладочным раствором или запениванием монтажной пеной наружных швов основных (несущих) стен как минимум на глубину фасадных керамзитобетонных блоков, при этом деформационные швы следует вскрыть и заполнить монтажной пеной на всю толщину стен, заполнение воздушной прослойки необходимой толщины минеральной/базальтовой теплоизоляцией или теплоизоляцией типа «Пенаплекс» с расчетными параметрами по всей площади фасадов здания, восстановление облицовочного слоя стен с выполнением нормативной анкеровки облицовочного слоя, восстановление теплотехнических параметров наружных стен третьего этажа, например, увеличением теплоизоляционного слоя по расчету.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «Мрия» претензию с требованием об устранении выявленных недостатков (л.д.53-54).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи покупателям квартиры надлежащего качества, возникновение недостатков квартиры по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части возложения на ООО «Мрия» обязанности восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций относительно квартир <адрес>, согласно перечню работ и материалов, указанных экспертом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени и характера страданий истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истцов в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «Мрия» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Мрия» восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указанного дома путем демонтажа облицовочной версты по всем фасадам здания, вскрытия с последующим заполнением кладочным раствором или запениванием монтажной пеной наружных швов основных (несущих) стен как минимум на глубину фасадных керамзитобетонных блоков, при этом деформационные швы следует вскрыть и заполнить монтажной пеной на всю толщину стен, заполнения воздушной прослойки необходимой толщины минеральной/базальтовой теплоизоляцией или теплоизоляцией типа «Пенаплекс» с расчетными параметрами по всей площади фасадов здания, восстановления облицовочного слоя стен с выполнением нормативной анкеровки облицовочного слоя, восстановления теплотехнических параметров наружных стен третьего этажа, например, увеличением теплоизоляционного слоя по расчету.

Взыскать с ООО «Мрия» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Мрия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018