Решение № 2-3227/2024 2-3227/2024~М-2917/2024 М-2917/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3227/2024

Дело № 2-3227/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005358-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к НУ Школа-студия, в лице ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к НУ Школа-студия, в лице ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Негосударственным учреждением Школой-студией в лице ФИО2, был заключен договор об оказании услуги по подготовке слушателя по курсу "Парикмахер-универсал". В соответствии с п. 6.1 договора, истец должна была произвести предварительную оплату по договору в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что и сделала, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Истцом были выполнены все обязательства по предварительной оплате в полном объеме, соответственно, истец ждала, что и ФИО2 исполнит взятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно п. 5.2 заключенного между ними договора, продолжительность обучения станавливается в зависимости от усвоения материала Слушателем, но не менее 25 часов и не более 200 часов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к 10.00 истец прибыла в назначенное Ответчиком время и место по <адрес>, где расположен салон красоты, в котором должно было проходить обучение. Кроме истца, в это же время, прибыла по данному адресу и другая слушательница. После того, как все слушатели собрались и должно было начаться занятие, Ответчик ни с того, ни с сего грубо стала цепляться к одежде истца, при этом она указала на то, что истец якобы нарушила какой-то дресс-код и пояснила, что должна была одеть черную футболку и черные брюки, при этом данная форма одежды в заключенном договоре не прописана. После того, как Ответчик высказала недовольство и сказала, что занятие она с истцом проводить не будет, истец ответила, что одежда опрятная и чистая, черный вверх и черный низ, но в горошек и никоим образом не может повлиять на учебный процесс, а также на усвоение ею учебной программы, после чего Ответчик стала грубо разговаривать с истцом, давать характеристику характеру, утверждая, что с таким характером никто никогда не будет обучать и сказала, что расторгает договор, на что истец ответила, что раз она отказывается обучать, значит будем расторгать. У них началась словесная перепалка, истец ее попросила вернуть уплаченные денежные средства, на что она сказала, что без договора и чека не вернет. Истец поехала домой в <адрес> за договором и чеком, так как с собой в этот день их не брала. Пока ехала домой, минут через 15-20 ответчик позвонила истцу и сказала, что проконсультировалась с юристом и, согласно пункту договора, который невнятно произнесла, не будет возвращать уплаченные денежные средства, и чтобы истец подавала в Суд. Доехав до дома, взяв договор и чек, истец вернулась в салон красоты и спокойным тоном, извинившись за нашу эмоциональную перепалку, попыталась прояснить ситуацию, попросив Ответчика объяснить причину отказа о возврате денежных средств и уточнить, согласно какому пункту договора она отказывается это делать. На что Ответчик только и повторяла, что разговаривать она не будет и объяснять ничего не собирается и встретимся в Суде. На все вопросы Ответчик твердила, что встретимся в Суде и в приказном тоне сказала, чтобы истец покинула помещение, на что истец ответила, что не собирается никуда уходить, пока не вернут денежные средства, которые были переданы Ответчику в размере 25000 рублей, после чего, Ответчик стала угрожать полицией, на что истец сказала, что полиции бояться нечего, истец закон не нарушала и также позвонила сама в полицию, объяснив ситуацию, попросила зафиксировать факт мошеннических действий со стороны Ответчика. После того, как Ответчик вызвала полицию, наговорив, что истец ей мешает работать, что истец ее оскорбляет нецензурной бранью, истец в салоне пробыла ориентировочно еще три часа, но полиция за это время не приехала, ей позвонили через несколько часов, и она, приехав в Отделение Полиции, дала объяснение. По итогу в этот день Ответчик денежные средства в размере 25000 рублей так и не вернула, на звонки Ответчик не отвечает. Истец в тот день была одета в черную кофту с длинным рукавом и черные брюки в белый горошек, и непонятно, по какой причине эта одежда не понравилась Ответчику, так как в заключенном между договоре никакого дресс-кода прописано не было, оснований у Ответчика не возвращать денежные средства так же не было. Согласно пункту 8.1 договора, возникшие споры по возможности могут решаться путем устных переговоров, что истец и попыталась сделать. Однако Ответчик отказалась от возврата денежных средств, при том что услуга предоставлена не была в полном объеме (даже не было проведено полноценного первого занятия, кроме ознакомительного, на котором истец и внесла 25000 рублей). «12» августа 2024 г. истец обратилась к Ответчику с претензией с требованием расторжения 3 Договора и выплаты неустойки за нарушение условий договора. Данную претензию направила заказным письмом с уведомлением. Учитывая выше изложенное, считает, что Ответчиком нарушены права потребителя и законодательство РФ. Так как ответчик нарушил установленный договором срок считает, что он обязан выплатить неустойку. Неустойка взыскивается за период с «08» августа 2024 г. по «04» сентября 2024 г. 25000 руб. (размер предоплаты) *28 дн/366* 18% = 344.26 руб. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20250 руб. В процессе восстановления нарушенных прав потребителя я понесла убытки, выразившиеся в размере 629 (шестьсот двадцать девять) рублей, в оплате почтовых расходов в связи с отправкой претензии Ответчику (подтверждаются почтовыми чеками). Считает, что права нарушены виновными действиями Ответчика, надлежаще свои обязательства он не исполнил, услугу по обучению не оказал, вследствие чего у истца был стресс, выразившийся в высоком давлении и головных болях, несколько дней не могла уснуть, была бессонница, испытывала нравственные страдания и до сих пор не может поверить, что Ответчик так бесцеремонно завладела денежными средствами. На основании принципов разумности и справедливости моральный вред оцениваю в размере 25000 рублей. Поскольку требования, Ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г., который был заключен между истцом и Негосударственным учреждением Школой-студией в лице ФИО2.

Взыскать с Негосударственным учреждением Школой-студией в пользу ФИО1 уплаченные по договору от «ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Негосударственным учреждением Школой-студией в пользу ФИО1 неустойку в размере рублей 344.26 рублей.

Взыскать с Негосударственным учреждением Школой-студией в пользу ФИО1 судебные расходы на почтовые отправления в размере 629 рублей.

Взыскать с Негосударственным учреждением Школой-студией в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

Взыскать с Негосударственным учреждением Школой-студией в пользу ФИО1 штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Деникаев Н. Р., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Негосударственным учреждением Школой-студией, в лице ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между НУ Школа-Студия, в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, НУ Школа-Студия обязался оказать на возмездной основе услуги по подготовке ФЛ по курсу «Парикмахер-универсал».

В соответствии с п. 6.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены денежные средства с размере 25000 рублей оплата товара 100 %. Денежные средства были переданы в размере 25000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, ответчик отказался обучать истца, денежные средства не возвращены. Обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ Заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Вместе с тем потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Договором предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора.

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 3 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

НУ Школа-Студия совершены такие действия в рамках исполнения договора, в результате которых Заказчик не получил услуги надлежащего качества, что в свою очередь повлекло у него возникновение убытков. Данные обстоятельства предоставили Заявителю возможность не оплачивать некачественно оказанные ему услуги, а в случае оплаты - требовать возвращение уплаченных денежных средств в полном объеме.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

НУ Школа-Студия не было предоставлено никаких подтверждений выполненной работы, что является нарушением условий договора и законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия Договора, предусматривающие, что согласно пункту 6.4. Договора в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств по вине слушателя в установленные договором сроки, образовательные услуги подлежат оплате в полном объеме, при этом уплаченная сумма за обучение, не подлежит возврату, ущемляют права потребителя, а следовательно, являются ничтожными.

Как следует из абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из величины требований, существовавших в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором обязательства, то неустойка взыскивается за период с «08» августа 2024 г. по «04» сентября 2024 г. и составляет 344,26 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рубля, из расчета: (25000 рублей (сумма основного долга) ? 50%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая уклонение ответчика от добровольно удовлетворения требований истца, считает возможным взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку истцом при подаче иска были оплачены почтовые расходы в размере 629 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 4000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к НУ Школа-студия, в лице ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г., который был заключен между истцом и Негосударственным учреждением Школой-студией в лице ФИО2.

Взыскать с НУ Школа-студия в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с НУ Школа-студия в пользу ФИО1 неустойку в размере рублей 344.26 рублей.

Взыскать с НУ Школа-студия в пользу ФИО1 судебные расходы на почтовые отправления в размере 629 рублей.

Взыскать с НУ Школа-студия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Взыскать с НУ Школа-студия в пользу ФИО1 штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы в размере 12500 рублей.

Взыскать с НУ Школа-студия в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Во взыскании с НУ Школа-студия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов