Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным об отказе в перерасчете страховой пенсии, признании права на перерасчет страховой пенсии, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным об отказе в перерасчете страховой пенсии, признании права на перерасчет страховой пенсии, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором, а затем лаборантом на Опытном заводе Грозненского нефтяного научно-исследовательского института. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на Грозненском заводе «Электроприбор» в должности техника-технолога. В связи с выходом на пенсию по старости истцу была назначена пенсия в размере 6625 рублей 79 копеек. За расчетный период назначения указанной пенсии брался период трудовой деятельности с 2002 года по 2014 год в виду того, что подтвердить трудовой стаж и размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не было возможности. Так, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным управлением Правительства Чеченской Республики, сведений о Грозненском Нефтяном Научно-исследовательском институте не имеется, в виду проведения боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах и 1999-2000 годах. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУП «Оргтехника» следует, что в результате военных действий в 1999-2000 годах на территории Чеченской республики архивные материалы по отделу кадров и бухгалтерии ГУП «Оргтехника» сохранились частично. На ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ архивные материалы не сохранились. Грозненский завод «Электроприбор» был введен головным предприятием в Грозненское производственное объединение «Оргтехника» имени 60-летия Союза ССР приказом Минприбора СА и СУ за № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях подтверждения размера заработной платы истцом была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны статистические данные о среднемесячной заработной плате работников организаций по отраслям экономики Российской Федерации и Чечено0Ингушкской АССР за 1979 – 1991 годы в масштабе цен соответствующих лет.

Истец указывает, что собрав вышеперечисленные справки она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о перерасчете пенсии по старости, ссылаясь на данные указанные в справке Росстата.

Вместе с тем, Решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по статистическим данным. Размер страховой пенсии оставлен в прежнем размере.

Истец полагает данное решение незаконным, так как по архивным данным документы, подтверждающие её работу в оспариваемый период времени уничтожены в результате военных действий, в связи с чем по независящим от неё причинам она лишена возможности предоставить ответчику справки работодателя о размере получаемой ею заработной платы, а социальное обеспечение граждан, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ничем ограничено, в том числе и в случае невозможности предоставления первичных документов вследствие их не сохранности, могут быть приняты во внимание косвенные подтверждения фактического заработка работника на предприятии, в частности сведения Росстата.

В связи с указанным истец просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из подсчета страхового стажа периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Районном производственном управлении бытового обслуживания населения, признав за ФИО1 право на перерасчет страховой пенсии с учетом заработной платы за период с июля 1979 года по август 1991 года исходя из данных Росстата о среднемесячной начисленной заработной плате работников отдельных отраслей экономики Российской Федерации и Чечено-Ингушской АССР за 1979 – 1991 годы в масштабе цент соответствующих лет, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили суд требования удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно положениям п. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года следует, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Это могут быть расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Согласно письму Минтруда России N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории России, первичных документов о заработке работников, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

При оценке пенсионных прав, в соответствии с абз. 4 п. 12 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ, а в необходимых случаях заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственной пенсии и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и иных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о том, что пенсионное законодательство предполагает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о перерасчете страховой пенсии по статистическим данным о среднемесячной заработной плате, предоставив архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №-С и справку ФС ГС (Росстат) от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ.

Решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по статистическим данным о среднемесячной заработной плате, с указанием на то обстоятельство, что произвести перерасчет размера пенсии по сведениям о средне - статистической заработной плате не представляется возможным, так как невозможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Согласно трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена оператором 3 разряда на установку № на опытном заводе Грозненского нефтяного научно –исследовательского института; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность лаборанта сектора 19-б; ДД.ММ.ГГГГ переведена в лабораторию № на должность лаборанта; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ зачислена временно в цех 3 распределителем работ 2 разряда на Грозненский заводе «Электроприбор»; ДД.ММ.ГГГГ переведена временно техником – технологом цеха 3; ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно техником – технологом цеха 3; ДД.ММ.ГГГГ переведена в ИНО инженером – технологом временно; ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу техником – технологом цеха 3; ДД.ММ.ГГГГ переведена в ИНО временно инженером – технологом 3 категории; ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех 3 техником – технологом; ДД.ММ.ГГГГ переведена в ИНО техником – технологом; ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком до 8 – ми летнего возраста.

Согласно представленным ФИО1 сведениям из Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ следует, что Управление статистики труда Федеральной службы государственной статистики не располагает данными о среднемесячной заработной плате работников (физических лиц) по профессиям и должностям, сведениями по отдельным предприятиям (организациям), а также месячными данными за 1979-1991 годы.

Приведены данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников отдельных отраслей экономики Российской Федерации и Чечено – Ингушской АССР за 1979 – 1991 годы за 1985-1990 годы в масштабе цен соответствующих лет за период с 1979 года по 1991 год. Также указано на отсутствие данных о среднемесячной начисленной заработной плате работников приборостроения Чечено – Ингушской АССР за указанные годы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку представленная ФИО1 справка подтверждает размер номинальной начисленной заработной платы работников отдельных отраслей экономики Российской Федерации и Чечено – Ингушской АССР за 1979 – 1991 годы, но не подтверждает конкретный характер заработной платы истца, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка ФИО1, и, следовательно, не может служить основанием для перерасчета пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в справке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным об отказе в перерасчете страховой пенсии, признании права на перерасчет страховой пенсии, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 12 мая 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов