Решение № 2А-5219/2025 2А-5219/2025~М-4462/2025 М-4462/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-5219/2025

Дело № 2а-5219/2025

36RS0005-01-2025-006403-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С., при помощнике судьи Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления, а также об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ИП ФИО1, в котором он просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» – в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушений положений ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, а также в не рассмотрении по существу обращения в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 4 апреля 2025 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу обращения в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 4 апреля 2025 г.; об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 04 апреля 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 11 июля 2025 г. им- административным истцом посредством почтовых отправлений в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено обращение о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства, которое было вручено адресату 27 июля 2025 г., однако до 21 октября 2025 г ( момент обращения с административным исковым заявлением) мотивированный ответ по существу вышеуказанного обращения в адрес взыскателя не поступил. При этом на электронном портале ЕПГУ отражено о несовпадении сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительного производства, что является нарушением ч.1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает взыскателя возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель УФССП по Воронежской области, а также заинтересованные лица АО «Банк «Русский Стандарт», ООО ПКО «Спецснаб71», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 84-87, 89, 91)

В судебном заседании представитель УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, при этом пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 4 апреля 2025 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данного исполнительного в июле 2025 г. от административного истца поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было рассмотрено в соответствии с ФЗ-59 27 августа 2025 г., то есть в установленный законом срок. Однако, копия данного ответа была направлена ИП ФИО1 только 17 ноября 2025 г., что подтверждается ШПИ заказной почтовой корреспонденции и получена адресатом 22 ноября 2025 г. Также пояснила, что на основании ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов осуществляется ведение банка данных исполнительных производств в электронном виде, в котором отображается номер исполнительного производства, дата его возбуждения, сведения об органе, выдавшем исполнительный документ- номер и дата его выдачи, а также сведения о должнике и остатке задолженности, дата окончания исполнительного производства и основания его окончания. Все имеющиеся сведения были отображены в банке данных, при этом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность отражать каждое исполнительное действие, фиксирующее ход исполнительного производства. Об этих данных стороне исполнительного производства сообщается ответом на его обращение. В данном случае ответ на обращение ИП ФИО1 о ходе исполнительного производства был составлен, однако, направлен заявителю с нарушением установленного срока. Также пояснила, что в сведениях, отраженных в базе АИС, указывается взыскатель и его данные. Однако, база АИС не находится в открытом доступе и находится только в пользовании должностных лиц службы судебных приставов.

Выслушав представителя УФФСП по Воронежской области по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 18 июня 2021 г. Советским районным судом г. Воронежа ( л.д. 15-16), судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 225248,81 руб. ( л.д. 55-56)

10 июля 2025 г. ИП ФИО1 было направлено обращение в Советский РОСА г. Воронежа, в котором, в частности, просил сообщить о ходе исполнительного производства № –ИП ( л.д. 8, 17-18)

20 августа 2025 г. начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 был составлен ответ на обращение ИП ФИО1, в котором были отражены исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства. ( л.д. 100,101 )

Данный ответ был направлен в адрес ИП ФИО1 17 ноября 2025 г. и получен адресатом 22 ноября 2025 г. ( л.д. 98 )

27 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Советского РСП г. Воронежа было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, № в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №. ( л.д. 31)

Как следует из сведений с официального сайта ФССП на 01 декабря 2025 г., на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное № от 04 апреля 2025 г., № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от 22 апреля 2021 г. № №, выданного Советским районным судом, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, остаток задолженности по которому составляет 15767 руб., а также имеется задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 234745,27 руб. Остаток долга по исполнительному документу составляет 218977 руб. Также в данных сведениях отражено наименование и адрес отдела судебных приставов и сведения о судебном приставе, на исполнении у которого находится данное исполнительное производство (ФИО2) ( л.д. 97 )

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

При этом в части 3 данной статьи указан исчерпывающий перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, а именно:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона;

10) дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, все указанные в соответствии с ч.3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, были отражены в базе данных на официальном сайте ФССП относительно имеющегося на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, административный истец имел возможность обратиться с соответствующим обращением в Советский РОСП г. Воронежа относительно разъяснений о ходе исполнительного производства №-ИП, что им и было сделано.

Как следует из ч. 2 Федерального закона от 21 июля.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц…, а также осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в соответствии с ч.3 этой же статьи, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исходя из ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обращение ИП ФИО1 о ходе вышеуказанного исполнительного производства поступило в Советский РОСП г. Воронежа 28 июля 2025 г. ( л.д. 96 ) и было рассмотрено начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО3 20 августа 2025 г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 555-О, указанное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности, не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Как закреплено в подпункте "а" пункта 8 раздела I Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, вступивших в силу с 1 сентября 2023 года, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" 27 декабря 2018 года N 469-п, и ныне действующим Порядком, утвержденным Приказом от 31 октября 2022 года N 505-П, простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ не содержат императивной обязанности по направлению ответа на поданное гражданином обращение заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается формирование и направление административным ответчиком реестра, содержащего ответ на поданное ИП ФИО1 обращение посредством заказной почтовой корреспонденции по указанному им адресу, а также факт получения данной корреспонденции адресатом 22 ноября 2025 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в банк данных исполнительных производств в электронном виде были внесены все необходимые общедоступные сведения по исполнительному производству 70120/25/36054-ИП, взыскателем по которому является административный истец, должником- ФИО4 При этом начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством было рассмотрено обращение административного истца, поступившее в Советский РОСП г. Воронежа 28 июля 2025 г., на него дан соответствующий ответ, который был направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденций и получен последним.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо негативных последствий для административного истца в результате направления ответа не в срок, установленный частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, указанное обстоятельство само по себе не повлекло наступления для ИП ФИО1 правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, в том числе, на получение информации, которое требовало бы судебной защиты в порядке главы 22 КАС РФ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» – в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушений положений ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, а также в не рассмотрении по существу обращения в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 04 апреля 2025 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу обращения в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 04 апреля 2025 г.; об обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.