Постановление № 1-606/2023 1-63/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-606/2023

УИД 66RS0051-01-2023-002071-24

1-63/2024 (1-606/2023;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «24» января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственного обвинителя Радченко Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Я.В., подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката Благова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>60, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>1, проживающего: <адрес>29, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь в шихтовом пролете литейного цеха в 3-х м. от подъездного пути непосредственного примыкания возле здания калибровочного цеха ПАО «Надеждинский металлургический завод» (далее по тесту ПАО «НМЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили на земле складированную металлическую поковку без обработки (цепь) весом 44 кг., принадлежащую ПАО «НМЗ».

После чего, ФИО1, преследуя возникший у него корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени предложил ФИО3 совершить тайное хищение металлической поковки без обработки (цепи) весом 44 кг., с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что ФИО3 согласился. Во исполнение возникшего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь в шихтовом пролете литейного цеха в 3-х м. от подъездного пути непосредственного примыкания возле здания калибровочного цеха ПАО «НМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, где была складирована металлическая поковка без обработки (цепь) весом 44 кг., достоверно зная, что указанное имущество принадлежит ПАО «НМЗ», действуя совместно и согласованно, по заранее имевшейся предварительной договоренности между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными усилиями руками подняли с земли каждый по 2 фрагмента металлической поковки без обработки (цепи), являющиеся ломом черного металла, общим весом 44 кг., принадлежащих ПАО «НМЗ», и перенесли их с территории ПАО «НМЗ» на железнодорожные пути станции «Серов-Заводской», тем самым, пытались тайно их похитить.

Однако, довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение металлической поковки без обработки (цепи), принадлежащей ПАО «НМЗ», ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов местного времени, были задержаны сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Сталь-Лит».

В случае доведения ФИО1 и ФИО3 возникшего у них умысла, направленного на хищение металлической поковки без обработки (цепи) весом 44 кг., стоимостью 12 930 рублей 89 копеек, до конца, ПАО «НМЗ» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

По итогам рассмотрения дела сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данный момент ФИО4 и ФИО1 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и принесли извинения потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель Радченко Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно нормам ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в целом характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред – принес извинения, что подтверждается его письменным заявлением, адресованным представителю потерпевшего, которое представитель потерпевшего получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74).

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в целом характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред – принес извинения, что подтверждается его письменным заявлением, адресованным представителю потерпевшего, которое представитель потерпевшего получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73).

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 и ФИО1 судом не установлено

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, оценив соответствие прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить в отношении ФИО3 и ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами дохода и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО л/с <***>); ИНН <***>; КПП 667801001; р/с <***>; БИК 016577551 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; ОКТМО 65701000 для г.Екатеринбург; ОКТМО 65751000 для г. Нижний Тагил. Код дохода бюджета 188 116 03121010000140. ОГРН ЛО МВД России на станции Нижний Тагил 1036601222954 от 16.01.2008. Корреспондентский счет 40102810645370000054.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО1, что в силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- 4 фрагмента заготовки (поковки без обработки) цепи общим весом 44 кг., -оставить в распоряжение законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Председательствующий Е.Г. Богородская