Решение № 2А-11/2017 2А-11/2017(2А-339/2016;)~М-275/2016 2А-339/2016 М-275/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-11/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием: административного истца – ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

представителя административного

ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела УФМС России по <адрес> о признании незаконным действия начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и обязании произвести регистрацию, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела УФМС России по <адрес> о признании незаконным действия начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и обязании произвести регистрацию.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был сдан в отдел УВМС по <адрес> паспорт гражданина РФ, для регистрации его по месту жительства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился за получением паспорта, запись в право удостоверяющем документе не была осуществлена по причине того, что необходим ответ на запрос из БТИ, направленный начальником отдела УФМС. Данный запрос истец считает противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, так как право собственности на домовладение определяется не БТИ, который является только регистрирующим органом, а правовыми документами, которым является договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также административным ответчиком нарушены требования ФЗ № –ФКЗ, №191-ФЗ, ст.130 ГК РФ, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту жительства в пределах РФ». В связи с чем административный истец просит обязать начальника УФМС России по <адрес> Республики Крым произвести регистрацию ФИО5 в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем ему на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал суду, что считает действия, совершенные начальником УФМС по <адрес>, в виде злоупотребления должностными полномочиями, невыполнения им федеральных и конституционных законов, необоснованного отказа произвести регистрацию, незаконными, просил обязать начальника УФМС России по <адрес> Республики Крым, произвести регистрацию ФИО2, в домовладении расположенном в <адрес>, принадлежащем его отцу ФИО5 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании также считал действия, осуществляемые начальником УФМС России по <адрес> незаконными, полагал необходимым обязать начальника УФМС России по <адрес> в <адрес> произвести регистрацию ФИО2 по указанному адресу.

Представитель административного ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзаца 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (далее – Правила) установлено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что при проведении проверки фактов, изложенных в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> руководствуясь статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», в порядке, утвержденном приказом ФМС России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, должностными лицами, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» организована и проведена выездная проверка по соблюдению гражданами, проживающими в <адрес>, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и установлению фактического проживания ФИО5 в вышеуказанном домовладении.

Учитывая вышеизложенное, осуществление начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> каких-либо незаконных действий в отношении административного истца, судом не установлено.

Кроме того, из представленного регистрационного дела на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, следует, что на основании договора-купли продажи удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре 1-605, зарегистрированный Феодосийским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, за номером 437 продавец ФИО8 продала, а покупатель ФИО5 приобрел целый жилой дом с надворными строениями расположенными по адресу: Автономная <адрес>.

Как следует из договора-купли продажи удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре 1-1942, зарегистрированный Феодосийским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, за номером 437 продавец ФИО5 продал, а покупатель ФИО9 приобрела 3/5 долей жилого дома с соответствующие долей надворных строений расположенных по адресу: Автономная <адрес>.

В соответствии с сообщением начальника КРП «БРТИ <адрес>» ФИО10 по данным архива КРП «БРТИ <адрес>» регистрация права собственности ФИО9 на 3/5 доли жилого дома, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Судакской госнотконсторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № – аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 г.). Регистрация права собственности ФИО5 на 2/5 доли жилого дома, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного Судакской госнотконсторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № – аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 г.).

Таким образом суд не находит оснований для признания действий должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> незаконными, поскольку при прохождении процедуры регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на который была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было установлено существенное нарушение норм действующего законодательства.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии жилых построек по адресу: <адрес> принадлежащих отцу ФИО5 на праве собственности, что также подтверждает выводы, изложенные в представлении № прокурором <адрес> Республики Крым ФИО11, а также заключении начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6, вынесенного по указанному представлению прокурора.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены суду: копия сообщения директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на садовый (индивидуальный) жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представленные истцом вышеуказанные доказательства не являются правоустанавливающими документами, свидетельствуют лишь о том, что на земельном участке: <адрес> находятся объекты недвижимого имущества право, собственности на которые не зарегистрировано.

Оснований для признания действий начальника УФМС незаконными суд не находит.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела УФМС России по <адрес> о признании незаконными действия начальника отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, обязании произвести регистрацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П.Хараман