Решение № 2-5093/2019 2-5093/2019~М-2323/2019 М-2323/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-5093/2019

Дело № 2-5093/2019

УИД 24RS0041-01-2019-002851-73

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 30 мая 2018 года передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата суммы долга до 30 августа 2018 года. Однако ответчик сумму долга не возвратил. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 600 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять его интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/1-н/24-2019-1-743 от 23 апреля 2019 года, исковые требования подержал в полном объеме, указав, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении не направляли.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 600000 рублей сроком до 30 августа 2018 года (л.д. 6). Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика в договоре займа.

Согласно иску сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 апреля 2019 года (л.д. 3), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 600000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

К