Решение № 12-54/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 мая 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

ШОРОХОВ С.В.,

с участием законного представителя ООО «РКЦ» ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «РКЦ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №/-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» (сокращенное название ООО «РКЦ»), ИНН <данные изъяты>, руководитель ликвидационной комиссии ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №/-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «РКЦ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что работнику ООО «РКЦ» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация оплаты проезда в отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как законом и локальным правовым актом работодателя не предусмотрен срок оплаты проездных документов. согласно ч.8. ст.335 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, устанавливаются локальными нормативными актами. Там же указано, что пунктом 6.2.1. Положения об оплате труда (ПОТ) работников ООО «Расчетно-кассовый центр» (РКЦ), утвержденного приказом отДД.ММ.ГГГГ. №, определено, что оплата проезда производится при наличии средств в смете расходов. ДД.ММ.ГГГГ Договор с работником был прекращен, заработная плата выдана полностью. Обязательства по п. 6.2.1. ПОТ не исполнены в связи с отсутствием средств и ликвидацией Общества.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил также, что задержка по выплате образовалась вынужденно. Он предпринимает все возможные меры для возобновления работы общества и выплаты долгов всем кредиторам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений законного представителя ООО «РКЦ» ФИО1.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ООО «РКЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков выплаты причитающихся работнику сумм, предусмотренных ст. 140 ТК РФ.

При этом, при назначении наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, действия виновного по немедленному устранению нарушений после их выявления, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По мнению суда, с учетом того, что ООО «РКЦ» данное правонарушение совершено впервые (в материалах дела отсутствуют сведения о ранее совершенных правонарушениях), в результате правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, имелась возможность назначения юридическому лицу минимального наказания в виде предупреждения. Однако данная возможность не рассматривалась. Также не принято во внимание финансовое положение юридического лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для изменения постановления в части назначенного наказания, а именно изменения вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №/-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РКЦ» изменить и назначить Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр», ИНН <данные изъяты>, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Шорохов