Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Дело №2-2650/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Селект-Б» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелева Т. Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Селект-Б» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что 08 ноября 2016 года упала на крыльце магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г. Архангельск, принадлежащего ответчику, в результате чего получила закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением, вывих стопы кзади. Полагая, что вред здоровью был причинен вследствие ненадлежащего содержания и обслуживания ответчиком крыльца магазина, на котором произошло падение, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истец Кошелева Т.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд своего представителя. Её представитель Подшивалова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, обращала внимание суда, что до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания после произошедшего инцидента. В настоящее время Кошелева Т.Н. испытывает неудобства при передвижении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Тельнова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом, обращала внимание суда, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, падение Кошелевой Т.Н. на участке, принадлежащем ответчику. Просила суд в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, медицинскую документацию, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Т. Н. упала на крыльце магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г. Архангельск, в результате чего получила закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением, вывих стопы кзади.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № в 17 часов 16 минут на станцию скорой помощи поступил вызов. В 17 часов 31 минуту бригада скорой помощи выехала по адресу: <адрес>, г. Архангельск.

Кошелева Т.Н. жаловалась на резкую боль в левой ноге, невозможно наступить на левую ногу. В 17 часов 10 минут упала на крыльце у магазина, почувствовала хруст и резкую болезненность. При пальпации н/трети левой голени снаружи и внутри крепитация костных отломков. Левая голень в н/трети деформирована, резко болезненна при пальпации, отечна, невозможность наступить на ногу.

Диагноз: двухлодыжечный перелом левой голени (код по МКБ-10 S82.9).

Из медицинской карты №, в частности, выписного эпикриза ГБУЗ Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич (Травматологическое отделение) следует, что Кошелева Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ упала на <адрес>, г. Архангельск, была доставлена бригадой скорой помощи. Состояние при поступлении: при поступлении осмотрена травматологом, терапевтом, госпитализирована в травматологическое отделение. Произведена рентгенография. Под местной анестезией 0,5 % раствора новокаина 80,0 мл закрытая ручная репозиция для устранения ущемление сосудисто-нервного пучка и устранения вывиха левой стопы. На контр Rg - состояние отломков удовлетворительное.

Диагноз: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещение, вывих стопы кзади.

Рекомендации: наблюдение травматолога по месту жительства, явка на приме ДД.ММ.ГГГГ; симптоматическая терапия, ФТЛ, ЛФК, массаж, Т. Найз 1 т-2 р/д - 7 дней.

Дата поступлении: ДД.ММ.ГГГГ, даты выписки - ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия признаков грубой неосторожности, противоправности в поведении истца Кошелевой Т.Н приведших к её падению, при рассмотрении дела судом не установлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Порохина Г.А. пояснила, что о произошедшем инциденте узнала от истца, когда последняя находилась в больнице. Со слов Кошелевой Т.Н. узнала, что истец упала на крыльце магазина «Петровский», который расположен по адресу: <адрес>, г. Архангельск. Также пояснила, что истец является не первым человеком, который там упал, поскольку подход к магазину плохо освещен, а само крыльцо располагается достаточно высоко и находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Из пояснений свидетеля Боровневой О.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что падение истца она не видела, но со слов Порохиной Г.А. узнала, что Кошелева Т.Н. упала на крыльце магазина «Петровский», расположенного по адресу: <адрес>, г. Архангельск. Боровнева О.В. сама падала на данном крыльце, поскольку спорное крыльцо плохо освещено и находится в плохом состоянии (торчат различные металлические предметы). Пояснила, что истец упала в ноябре месяце, однако лечение было очень долгим.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гиринская З.В. пояснила, что ей позвонила мама - Кошелева Т.Н., которая ходила в библиотеку, а потом должна была зайти в магазин. Кошелева Т.Н. ей позвонила и сообщила, что упала на крыльце магазина. Гиринская З.В. прибежала к магазину и обнаружила, что мама сидит на последней ступени крыльца и её поднял проходящий мимо молодой человек. Гиринская З.В. вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи. Также пояснила, что крыльцо магазина имеет плохое освещение, сам магазин находится достаточно высоко, поэтому крыльцо магазина располагается высоко от земли. Кроме того, перила идут не везде, а в том месте где они заканчиваются, имеется яма на ступенях.

Каких - либо оснований ставить под сомнение пояснения вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи пояснений по делу и дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется.

Пунктом 11 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что между ИП Петровский В.К. (арендодатель) и ООО «Селект-Б» (арендатор) был заключен договор аренды №ПВ2/02-12, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду объект недвижимого имущества: нежилые помещения первого этажа №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 по адресу: <адрес>, г. Архангельск.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 612 арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из указанного выше договора аренды, какие-либо недостатки передаваемого в аренду магазина в договоре не оговорены. Доказательств того, что ИП Петровскому В.К. от ООО «Селект-Б» по этому поводу предъявлялись какие-либо претензии, как арендодателю, суду также не представлено.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.2.5 вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется при осуществлении аренды соблюдать правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила, правила охраны труда.

В силу изложенного суд полагает, что лицом ответственным за безопасность на крыльце магазина является ООО «Селект-Б».

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, отсутствие стойких негативных последствий для его организма, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в сумме 75 000 рублей, которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селект-Б» о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селект-Б» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Буторин