Решение № 2-3120/2019 2-3120/2019~М-2944/2019 М-2944/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3120/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, взыскании ежемесячной денежной компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого помещения от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО4, она является собственником ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО3 Однако, с момента оформления права собственности на долю жилого дома истец не имеет возможности его использовать и распоряжаться принадлежащей на праве собственности недвижимостью, поскольку ответчик чинит препятствия в этом. В доме она не проживает, в нем находятся посторонние люди, которые ведут себя очень агрессивно. Общая площадь спорного жилого дома составляет * * * кв.м., соответственно имеет право на * * * кв.м., площади дома. Площадь земельного участка составляет * * * кв.м., соответственно на долю истца приходится * * * кв.м. земельного участка. Земельным участком не намерена пользоваться, поскольку не имеет возможности пользоваться жилым домом, доля в доме мала для проживания, в связи с чем, полагает необходимым обязать ответчика выплачивать истцу денежную компенсацию за пользование долей в праве. Согласно отчета ООО «Профи Оценка» № *** от <дата> рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м, жилого дома и земельного участка по <адрес> составляет 196 рублей ежемесячно, из которых 5 рублей стоимость 1 кв.м земельного участка и 191 рубль стоимость арендной платы 1кв.м. жилого дома. Соответственно рыночная стоимость аренды 10кв.м. жилого дома составляет 1 910 рублей ежемесячно (191руб. х 10кв.м.), земельного участка площадью 211,5кв.м. - 1 057,50 рублей (211,5кв.м. х 5руб.). Общая сумма ежемесячных платежей составляет 2 967,50 рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери и калитки; определить порядок пользования земельным участком и жилым домом следующим образом: выделить в пользование ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 2 967,50 рублей ежемесячно за пользование долями дома и земельного участка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, по доводам изложенным выше.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО11 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является родным братом ФИО3 и отцом истца. Доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали ему в порядке наследования после умершей матери ФИО6 Почти два года не может попасть в дом и на земельный участок. Истец также не может попасть в дом, так как ответчик препятствует этому. В доме проживают посторонние люди, которых впустила ФИО3 У ФИО1 нет ключей от входной двери и калитки.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является знакомой ФИО1, знает ее примерно два года. Знает, что у истца есть доля в доме, которую ей подарил отец. В спорный дом ФИО1 не имеет доступа. В конце августа или начале сентября 2019 года она по просьбе ФИО1 вместе с ней ездила по адресу: <адрес>, ФИО1 хотела поговорить с родственником, но дверь в дом была закрыта, истец позвонила в дверь, и попросила ее впустить в дом, но дверь ей никто не открыл.

Проверив дело, заслушав истца, представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО7, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого помещения от <дата> истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, площадью * * *.м. и ? доли земельного участка площадью * * * кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Собственником другой ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются: ФИО11 (* * * доли в праве), ФИО3 (* * * доли в праве), и

ФИО1 (* * * доли в праве).

Порядок пользования жилым помещением и земельным участком сторонами не определен.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылается на нарушение ее прав, как собственника жилого дома и земельного участка ответчиком ФИО3, которая чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Судом установлено, что истец с момента возникновения права собственности на спорный жилой дом и земельный участок доступ в жилое помещение не имеет, в жилом помещении не проживает, ключи от дома и калитки ответчик передать истцу отказывается. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 Доказательств, обратному ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании подтверждён факт препятствия ФИО3 в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением и земельным участком. Следовательно, исковые требования истца об обязании ответчика не чинить ФИО1 препятствий в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передаче ключей от жилого дома и калитки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм и применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> год следует, что общая площадь жилого дома с учетом самовольного пристроя литера А1 составляет * * * кв.м., жилая * * * кв.м, домовладение фактически разделено на две части: <адрес> площадью * * * кв.м. и <адрес> площадью * * * кв.м., правообладателями значатся ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО3

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> был произведен раздел указанного домовладения следующим образом: в собственность ФИО8 выделена часть домовладения состоящая из комнаты площадью * * *.м, пристроя литера А2 площадью * * * кв.м, сеней литера а; в собственность ФИО5, ФИО9, ФИО3 выделена часть домовладения состоящая из комнаты * * *.м, без учета самовольного пристроя литера А1.

В настоящее время правообладателями домовладения, состоящего из комнаты площадью * * * кв.м являются ФИО1 (? доли в праве) и ФИО3 (? доли в праве).

Как следует из пояснений истца и его представителя фактически между собственниками сложился порядок пользования земельным участком в пользовании собственника ФИО11 находится часть земельного участка, которая огорожена забором, другая часть участка в находится в совместном пользовании ФИО3 и ФИО1

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 20 кв.м. на долю истца (? доли в праве) приходится 10 кв.м. от общей площади, на земельный участок площадью 846 кв.м на долю истца (? доли в праве) приходится 211,5 кв.м. от общей площади.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия возможности использования истцом принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка лично либо путем сдачи в аренду, использования всей части дома и земельного участка исключительно ответчиком, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7, с учетом пояснений истца, в том числе отсутствия намерения ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО3 ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на получение с ответчика компенсации, установленной ст. 247 ГК РФ, за то, что ответчик пользуется не только своей долей в жилом доме и земельного участка, но и частью доли, принадлежащей истцу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы 1кв.м. жилого дома и земельного участка № *** от <дата>, составленного ИП ФИО10 размер стоимости арендной платы 1кв.м. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 196 рублей, из которых: 5 рублей - стоимость арендной платы 1кв.м. земельного участка, 191 рублей – стоимость арендной платы 1кв.м. жилого дома.

Как следует из искового заявления, размер ежемесячной денежной компенсации за пользование частью земельного участка и частью жилого дома, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы № *** от <дата> составляет: стоимость аренды 10 кв.м. жилого дома - 1 910 рублей ежемесячно (191 руб. х 10кв.м.), стоимость аренды 211,5кв.м. земельного участка - 1 057,50 рублей (211,5кв.м. х 5руб.). Общая сумма ежемесячных платежей составляет 2 967,50 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет ежемесячной денежной компенсации за пользование ответчиком частью земельного участка и частью жилого дома является верным и разумным. Кроме того, доказательств иной стоимости размера арендной платы за 1кв.м. жилого дома и земельного участка ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячной денежной компенсации за пользование частью земельного участка (? доли в праве) в размере 1 057,50 рублей и частью жилого дома (? доли в праве) в размере 1 910 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> передать комплект ключей от входной двери и калитки.

Определить порядок пользования земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО3 ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> взысканием в пользу ФИО1 ежемесячной денежной компенсации за пользование частью земельного участка в размере 1 057,50 рублей и частью жилого дома в размере 1 910 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 219 года.

Судья: Еремина И.Н.