Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1976/2019

Дело № 2-1976/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** на приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 251981,22 рублей, из которых: просроченный основной долг - 228493,02 рублей, просроченные проценты – 5117,89 рублей, неустойка – 18370,31 рублей.

Просит взыскать с ответчика 832690,59 рубля – задолженность 251981,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11719,81 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 1 *** года выпуска, №***, установив начальную продажную стоимость в размере 641608,55 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** на приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с систематическим нарушением установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

По состоянию на *** сумма задолженности составила 251981,22 рублей, из которых: просроченный основной долг - 228493,02 рублей, просроченные проценты – 5117,89 рублей, неустойка – 18370,31 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251981,22 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора (индивидуальных условий) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог товара. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от *** №***, заключенному между ООО «Дженсер сервис» и ФИО1 ***, продавец передает, а покупатель покупает транспортное средство - автомобиль 1 года выпуска, №***.

Согласно сведениям ГИБДД по МО по договору купли-продажи собственником автомобиля является ФИО1

Кредитным договором (индивидуальными условиями) определена оценочная стоимость предмета залога – 641608,55 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога первоначальная продажная цена заложенного товара равна 55% от его оценочной стоимости.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль 1 года выпуска, №***, установив начальную продажную стоимость в размере 641608,55 рублей (1166561,00 рублей х 55%), способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11719,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 251981,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11719,81 рублей, а всего взыскать 263701,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль 1 года выпуска, №***, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 641608,55 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова