Приговор № 1-40/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Осяк Н.О., представившей удостоверение №1038 и ордер №136071, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1 апреля 2023 года, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, ФИО3 без уважительных причин самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты> и с целью провести время по своему усмотрению убыл в Воронежскую область. 20 сентября 2023 года ФИО3 был задержан в городе Россошь Воронежской области сотрудниками полиции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2 июня 2023 года, около 17 часов, ФИО3, находясь в сквере, расположенном вблизи дома №8 по улице Кутузова с. Анцелович Россошанского района Воронежской области, обнаружил без присмотра на качели мобильный телефон марки «Infinix Hot20i» модель «InfinixХ665E» стоимостью с учетом износа 6800 рублей, принадлежащий гражданке ФИО4, и, полагая, что за ним никто не наблюдает, взял указанный телефон с качели и убыл из указанного сквера. В тот же день в 21 часу в ходе осмотра места происшествия этот телефон был добровольно выдан ФИО3 и изъят у него сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 1 апреля 2023 года не позднее 21 часа он без уважительных причин самовольно оставил часть и убыл в Воронежскую область, где проводил время по своему усмотрению, а 20 сентября 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, в связи совершением им кражи. Он же показал, что при поступлении на военную службу по контракту в августе 2022 года он подписывал свою автобиографию о том, что он под судом и следствием не находился. Он же показал, что 2 июня 2023 года, около 17 часов, находясь в сквере в с. Анцелович Россошанского района Воронежской области, сел на качели, где увидел без присмотра мобильный телефон «Infinix», и полагая, что за ним никто не наблюдает, взял указанный телефон с качели и убыл с указанного места. Вечером в тот же день этот телефон он добровольно выдал прибывшему к нему к сотруднику полиции.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> Войтенко следует, что 14 апреля 2023 года <данные изъяты> ФИО6 последнему доложил о том, что с 1 апреля 2023 года <данные изъяты> ФИО3 самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты> и незаконно отсутствует на службе. При этом, командованием части был организован поиск ФИО3 и положительных результатов он не принес.

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО6 от 14 апреля 2023 года, он доложил командир части об отсутствии ФИО3 с 1 апреля 2023 года по настоящее время.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, он подтвердил свои показания и показал дом №14/16 по ул. Орджоникидзе г. Воронежа, где он проживал в квартире №75 в период уклонения от прохождения военной службы.

Как следует из протокола задержания от 20 сентября 2023 года, ФИО3 20 сентября 2023 года задержан в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2023 года следует, что ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, из этого постановления не усматривается данных о том, что ФИО3 является военнослужащим.

Как следует из постановления старшего следователя- криминалиста военного следственного отдела, 17 ноября 2023 года ФИО3 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он освобожден из под стражи.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 30 августа 2022 года №51 и копии контракта о прохождении военной службы, <данные изъяты> ФИО3 22 августа 2022 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на шесть месяцев и зачислен в списки личного состава воинской части.

Из автобиографии ФИО3, подписанной им 17 августа 2022 года, следует об указании, что он под судом и следствием не находился.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, 30 января 2023 года она приобрела в магазине мобильный телефон «Infinix Hot20i», который передала в пользование своей дочери ФИО7 2 июня 2023 года, около 18 часов, ее дочь пришла домой и сообщила, что она гуляла в сквере, расположенном по ул. Кутузова с. Анцелович Россошанского района Воронежской области, положила указанный телефон на качели и оставила его без присмотра. После катания на велосипеде она видела, как на качели находился незнакомый мужчина, а после того, как он ушел она не обнаружила указанный телефон. В тот же день она обратилась с заявлением в ОМВД по Россошанскому району Воронежской области, а впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный телефон похитил ФИО3. При этом, ежемесячную заработную плату она расходует на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и содержание двух малолетних детей.

В соответствии со справкой №103 от 5 июня 2023 года, заработная плата потерпевшей ФИО4 за один год в период с июня 2022 года по май 2023 года составляет 299188,19 рублей.

Как следует из налоговой декларации по налогу, доход ФИО8 за 2022 год составляет 3020000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в доме №125 по улице Луговая с. Анцелович Россошанского района Воронежской области вместе со своими родителями – ФИО9 и ФИО10 С 30 января 2023 года у нее в пользовании находился мобильный телефон марки «Infinix». 2 июня 2023 года она играла на площадке в сквере, где положила данный телефон на лавку. Во время катания на велосипеде она увидела, как мужчина подошел к лавке и сел, а после того, как он ушел, то она увидела отсутствие телефона. Затем она сообщила об этом маме.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 2 июня 2023 года был осмотрен участок местности, расположенный рядом со зданием «Почта России» по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Анцелович, ул. Кутузова, дом №8. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности расположены качели, где ранее ФИО7 оставила мобильный телефон «Infinix Hot20i».

В соответствии с протоколом места происшествия, 2 июня 2023 года в период с 20 ч. 15 мин. по 20 ч. 35 мин. в районе дома №107 по ул. Луговая с. Анцелович Россошанского района ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон «Infinix», который был у него изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Hot20i» модель «InfinixХ665E». При этом, в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что указанный телефон принадлежит ей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, были просмотрены видеозаписи, согласно которым 2 июня 2023 года в 17 ч. 6 мин. в сквере, расположенном по ул. Кутузова с. Анцелович Россошанского района Воронежской области, к качели подходит ФИО3 и садится на них. При этом, участвующий в ходе осмотра ФИО3 показал, что обнаружил там оставленный без присмотра телефон «Infinix Hot20i» и взял его в руки, после чего встал и направился к улице Луговой.

Из заключения эксперта следует, что стоимость с учетом износа телефона марки «Infinix Hot20i» по состоянию на 2 июня 2023 года составляет 6800 рублей.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО3 годен к военной службе.Согласно заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО3 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном - установленной.

Приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой, лишены противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

При этом суд считает установленным, что ФИО3 1 апреля 2023 года самовольно оставил место службы и проводил время по своему усмотрению до его задержания 20 сентября 2023 года в отсутствии уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств. Более того, суд принимает во внимание, что в августе 2022 года ФИО3 при поступлении на военную службу по контракту в своей автобиографии указал, что под судом и следствием он не находился, то есть скрыл наличие у него судимости.

Приведённые по эпизоду хищения доказательства лишены сколь-либо существенных противоречий, согласуются между собой и прямо подтверждаются не только приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля и другими приведенными выше доказательствами, но и показаниями самого подсудимого о <данные изъяты> хищении им мобильного телефона.

Органами предварительного следствия также вменено ФИО3 причинение потерпевшей значительного ущерба хищением телефона, стоимостью 6800 рублей.

Однако суд, принимая во внимание указанную стоимость похищенного имущества, совокупный доход членов семьи, из которого усматривается, что заработная плата потерпевшей ФИО4 за один год в период с июня 2022 года по май 2023 года составляет 299188,19 рублей, а доход ее супруга ФИО4 за 2022 год составляет более 3 млн. рублей, учитывая наличие у них двух малолетних детей, не усматривает признаков причинения хищением потерпевшей значительного ущерба.

К тому же, государственный обвинитель в своем выступлении в судебных прениях исключил из обвинения Веремеева вмененный ему квалифицирующий признак в виде причинения потерпевшей хищением значительного ущерба, полагая верной квалификацию его действий по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

В силу приведенных обстоятельств с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Веремеева вмененный ему квалифицирующий признак в виде причинения потерпевшей хищением значительного ущерба.

С учетом изложенного и поскольку ФИО3 2 июня 2023 года совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Infinix Hot20i» модели «InfinixХ665E» стоимостью 6800 рублей, суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО3, проходящий военную службу по контракту, самовольно оставил место службы продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он добровольно выдал сотруднику полиции похищенный им телефон, а также активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, поскольку, помимо его признательных показаний, в ходе проверки показаний на месте не только указал место своего жительства в период временного уклонения им от прохождения военной службы, но и сообщил время самовольного оставления им места службы, то есть представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд также учитывает, что он принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, принимал участие в воспитании не находящегося на его иждивении малолетнего ребенка его сожительницы и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений (по двум совершенным преступлениям).

В действиях ФИО3 суд признает наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а ранее он был осужден приговорами Богучарского районного суда Воронежской области от 21 января 2019 года и от 21 мая 2019 года за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления.

Вместе с тем, в действиях ФИО3 суд признает наличие опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.5 ст. 337 УК РФ, а ранее он был осужден приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 21 января 2019 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По этим же основаниям и принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, являющимися тяжким и небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд учетом данных о личности подсудимого ФИО3 считает возможным его исправление только в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 рецидива и опасного рецидива преступлений и с учетом того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы, приходит к выводу, что в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и степени его общественной опасности суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им данного преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу признанных по данному делу в качестве вещественных доказательств, суд считает, что мобильный телефон марки «Infinix Hot20i» модель «InfinixХ665E», сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером <***> и силиконовый чехол прозрачного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО9, следует полагать возвращенными ей по принадлежности, а оптический диск с фрагментами видеозаписи от 2 июня 2023 года с камер видеонаблюдения следует хранить в уголовном деле.

Принимая во внимание материальное положение ФИО3, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвующим в деле по назначению защитникам-адвокатам в предварительном следствии и суде, в размере 24346 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета, учитывая, что последний не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 <данные изъяты> в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет шесть месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО3 время его фактического задержания и содержания по стражей в период с 20 сентября 2023 года по 17 ноября 2023 года включительно и с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с фрагментами видеозаписи от 2 июня 2023 года с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Infinix Hot20i» модель «InfinixХ665E», сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером <***> и силиконовый чехол прозрачного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9, полагать возвращенными ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам в предварительном следствии и суде, в размере 24346 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин