Решение № 2А-864/2025 2А-864/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-864/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МРИ ФНС № 7 по ХМАО-Югре) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России № 7 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пеням. В частности, административный истец просить взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 184 руб. и пени в размере 2,55 руб. за 2018 год; задолженность по транспортному налогу в размере 10 880 руб. за 2018 год и пени в размере 150,78 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения и, следовательно, обязан уплачивать соответствующие налоги. В установленные сроки Вербе А.А. направлялись налоговые уведомления на уплату налогов, однако он не произвел полную оплату в предусмотренные законом сроки. В связи с данным обстоятельством ему были направлены требования об уплате, которые также остались неисполненными.

Вследствие отказа мирового судьи в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа ввиду истечения срока для обращения в суд, МРИ ФНС России № 7 по ХМАО – Югре обращается с требованием о взыскании налоговой недоимки в исковом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что административный ответчик в спорный период являлся собственником следующих объектов налогообложения: легкового автомобиля квартиры, Как собственник указанного имущества, он несет установленную законом обязанность по уплате соответствующих налогов.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Уплата налога производится на основании направленного налогоплательщику налогового уведомления.

Поскольку ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки, налоговым органом в его адрес было направлено требование об уплате налогов от 10.07.2019 № 48303 со сроком исполнения до 17.10.2019 (л.д. 13).

Как следует из статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Исходя из содержания последнего налогового требования, срок его добровольного исполнения был установлен до 17.10.2019. Срок для принудительного взыскания задолженности в приказном порядке, составляющий шесть месяцев, истек 17.04.2020.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности лишь 07.07.2022, тем самым допустив пропуск установленного срока более чем на два года.

Определением от 09.07.2022 мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд (л.д. 39).

В Пыть-Яхский городской суд административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением только 06.10.2025 (л.д. 5).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком взносов и пеней не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не привел никаких доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение за взысканием налоговой недоимки, указав только, что принимал меры по взысканию налоговой недоимки в установленном законом порядке, выражая волю на взыскание в принудительном порядке.

Проверив эти доводы, суд становил, что налоговый орган обратился в установленном законом порядке к мировому судье за судебным приказом 07.07.2022, то есть, пропустив срок, что опровергает доводы административного истца о проявлении своевременной заинтересованности в истребовании задолженности по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 12.12.2025

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в административном деле № 2а-864/2025

Решение не вступило в законную силу.