Решение № 2-2670/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2670/2025

Дело №

УИД: 59RS0№-37

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОСНОВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ОСНОВА» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ООО «УК «ОСНОВА» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ш. Космонтавов, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по внесению платы за текущий ремонт и содержание имущества в размере 53 487,45 руб. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория составила 17 953,44 руб. Требование истца об оплате возникшей задолженности, неустойки (пени) ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 161 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, неустойку, судебные издержки.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 487,45 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 248,35 руб. с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с даты окончания расчета пени по день уплаты денежных средств, судебные издержки за почтовые расходы в размере 90,60 руб. (л.д. 37).

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству (л.д. 51).

Впоследствии на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ОСНОВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных издержек передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 52-53).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ОСНОВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных издержек принято к производству Пермского районного суда <адрес> (л.д. 60).

Истец ООО «УК «ОСНОВА» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, пояснила, что истцом представлены доказательства выполнения услуг, ответчик не обращалась с жалобами о невыполнении или о ненадлежащем выполнении услуг управляющей компанией. Результаты конкурса по выбору управляющей компании никем не оспаривались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец не предоставил доказательства по обслуживанию дома, работы по обслуживанию дома истцом не проводились. Подписанные акты не подтверждают выполнение каких-либо работ. Доверитель не получала квитанции от истца, данный факт истец не отрицает. ООО «УК «Основа» никаких работ не производит, технический ремонт, санитарное содержание все делают сами собственники помещений МКД, преддомовую территорию, крышу очищают тоже самостоятельно. Истец действует недобросовестно. С жалобами на действия истца ответчик не обращалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Инспекция государственного жилищного надзора <адрес>, ООО «Городской коммунальный центр» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ОСНОВА» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ш. Космонавтов, <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 6, 7).

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица - ИГЖН <адрес> ООО «УК «ОСНОВА» осуществляло деятельность по управлению вышеуказанным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Как установлено судом, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В то же время законодательство не связывает факт признания дома подлежащим сносу с освобождением собственников помещений такого дома от внесения ими платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о неиспользовании объектов недвижимости.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемых по аналогии), ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту данного имущества, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания жилья и текущего ремонта спорного нежилого помещения ответчиком надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из акта сверки взаимных расчетов за период февраль 2022 год по январь 2025 год между истцом и ответчиком следует, что задолженность последней составляет 53 487,45 руб. (л.д. 38-42).

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей по предъявленному истцом счету, стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что истец не предоставил доказательства по обслуживанию дома и работы по обслуживанию дома истцом не проводились, опровергаются представленными в материалы дела договором № №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание МКД, заключенному между ООО «УК «Основа» и ООО «Городской Коммунальный центр». Выполнение работ по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Кроме того, в материалы дела истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД, заключенного с АО «Газпром газораспределение Пермь».

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию и текущему ремонту спорного объекта недвижимости, незаконности установленных тарифов, судом отклоняются как необоснованные. Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые указали на то, что дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, фактически услуги не оказываются, граждане сами вынуждены производить работы для удовлетворения соответствующих потребностей, поскольку только свидетельскими показаниями нельзя установить факт исполнения управляющей организации своих обязательств, при том, что в объем данных услуг входят и работы, в том числе связанные с обслуживанием внутренних коммуникаций. Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с заявлением о перерасчете услуг не обращалась, также с жалобами на действия истца не обращалась.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей за содержание спорного нежилого помещения в размере 53 487,45 руб.

В связи с уклонением от своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги образовались пени, размер которых за вышеуказанный период по расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 248,35 руб.

Суд находит требования истца о взыскании пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует снизить размер неустойки до 12 000,00 руб.

Таким образом, в пользу истца со ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 12 000 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, необходимо начислять пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления в размере 90,60 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено чеком (л.д. 43 оборот).

Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,60 рублей.

Независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 487,45 рублей, и пени, исчисленных судом в размере 21 248,35 рублей (без учета уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ), размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно формуле, приведенной в абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОСНОВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, неустойки, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОСНОВА» №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 487 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп.

Начислять пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-37