Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-734/2020

К делу № 2-734/2020

23RS0026-01-2020-001526-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарского края 09 октября 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием помощника прокурора Кущевского района Гаркуши Ю.Б.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка К.В.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО5, управляя технически исправным транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия допустил наезд на пешехода К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения К.В.И..

Приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествии, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний К.В.И. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему К.В.И. установлена инвалидность на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ №, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ №.

Истец, как законный представитель малолетнего К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет расходы на его лечение, расходы на питание, транспортные расходы, связанные с постоянным нахождением и сопровождением ребенка в медицинских учреждениях.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 579,42 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель истца ФИО1 в суде настаивала на удовлетворении исковых требований и показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, малолетнему К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью. Истица не работает, поскольку ребенок нуждается в постоянном постороннем уходе. Малолетний сын истицы в настоящее время самостоятельно не передвигается, не разговаривает, левая сторона туловища обездвижена. Реабилитация ребенка возможна только в медицинских учреждениях по направлению по полису ОМС, которая включает в себя массажи тела, логопедические массажи, медицинскую физкультуру и ряд других процедур. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 134 579 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, направив возражения относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы своего доверителя, который исковые требования не признал и указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, стало оставление несовершеннолетнего ребенка без присмотра со стороны родителей, который в вечернее время суток перебегал дорогу в неположенном месте. ФИО5 вину признал полностью, понес наказание.

С ФИО5 по решению Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в счет возмещения материального ущерба 100 817,79 рублей, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 450 818 рублей была переведена ФИО3 на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк. Однако, указанная сумма была потрачена не на лечение ребенка, а на приобретение транспортного средства и покупки квартиры в ст. Кущёвской.

Просил учесть, что в указанном дорожно-транспортном о происшествии пострадал и его ребенок, который также проходил восстановление. ФИО5 лишился основного источника дохода, так как работал водителем, с него взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних дочерей, одна из которых является инвалидом и регулярно проходит лечение в <адрес>.

Ответчик обратил внимание суда, что понесенные истицей расходы значительно завышены в части дорогостоящих продуктов питания, транспортных расходов - перелеты на самолете, а не на поезде, прохождение лечения ребенка в медицинских учреждениях, оказываемых платные услуги, а не в районной больнице, где они могут проходить реабилитацию бесплатно.

По мнению ответчика, он понес наказание, в достаточной мере компенсировал понесенные и предстоящие расходы истицы на лечение и реабилитацию ребенка, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора Гаркуша Ю.Б. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом приведенных доводов.

Суд, выслушав доводы сторон, помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 20, 21,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье достоинство личности являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО5, управляя технически исправным транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия допустил наезд на пешехода К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения К.В.И..

Приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.В.И. имеют место следующие повреждения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. установлена инвалидность на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ №.

С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ № - ребенок «инвалид» (л.д.15-16).

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств юридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО5 взыскана сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 817,79 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 350 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений.

Установлено, что несовершеннолетний К.В.И. в результате полученных травм полностью утратил возможность самостоятельно передвигаться, разговаривать, обслуживать себя, в связи с чем, ребенку рекомендованы интенсивный курс лечения, реабилитация, медицинские обследования и консультации в медицинских учреждениях.

Так, К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по направлению ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписному эпикризу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Детском научно-клиническом центре инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства» в г.Санкт-Петербурге.

В вышеуказанном учреждении были проведены дополнительные необходимые платные медицинские услуги на сумму 17 625, 20 рублей, которые по полису ОМС не оплачивались.

Согласно выписки из истории болезни №, №, по направлению МБУЗ «Кущевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в НО-3 в ФГБУ «Российском реабилитационном центре «Детство» Минздрава России в Московской области, Ленинском районе, с.Лукино.

Согласно выписному эпикризу, по направлению № МБУЗ «Кущевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Детском научно-клиническом центре инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства» России в г.Санкт-Петербурге.

За время пребывания в указанном медицинском учреждении истец понесла расходы на питание, лекарственные препараты, транспортные расходы, проживание – на сумму 23 332, 65 рублей.

Согласно выпискам из истории болезни № по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. проходил реабилитацию в НО-3 ФГБУ «Российского реабилитационного центра «Детство» Минздрава России Московской области, Ленинском районе, с. Лукино.

В период нахождения на реабилитации истец понесла дополнительные затраты на питание, лекарственные препараты, транспортные расходы – на сумму 16 964, 11 рублей.

Согласно выписному эпикризу №, по направлению № МБУЗ «Кущевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И. проходил курс медицинской реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санитарном оздоровительном комплексе «Мир» в хут.Красный Десант, Ростовской области.

В период нахождения на реабилитации истец понесла расходы на лекарственные препараты, транспортные расходы, ортопедические приспособления – на сумму 10 648,65 рублей.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № К.В.И. проходил курс медицинской реабилитации в ООО «Центре детских и юношеских программ «Мир»» в хут.Красный Десант, Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на курсе реабилитации, истец понесла расходы на средства гигиены, лекарственные препараты, транспортные расходы – на сумму 7 447,53 рублей.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №, по направлению ГБУЗ МЗ КК здравоохранения «Кущевской Центральной районной больницы» К.В.И. проходил курс медицинской реабилитации в ФГБУ «Российского реабилитационного центра «Детство» Минздрава России в Московской области, Ленинском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оказания специализированной медицинской помощи, в счет средств ОМС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период нахождения на курсе реабилитации истец понесла дополнительные расходы на питание, средства гигиены, лекарственные препараты, транспортные расходы – сумму 29 120,36 рублей.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №, по направлению № ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И. проходил курс медицинской реабилитации в ООО «Центре детских и юношеских программ «Мир»» в г. Таганроге, Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе лечения, проведены необходимые платные медицинские услуги – <данные изъяты>, истец понесла расходы на сумму 27 738,92 рублей, транспортные расходы на сумму 1 702 рубля.

Согласно, приобщенным к материалам дела актом оказания услуг, квитанциям и товарным чекам, истицей была потрачена сумма в размере 134 579, 42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в полном объеме (л.д.1-90).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что К.В.И. получает бесплатную медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, в ходе пребывания на лечении несовершеннолетнему К.В.И. были оказаны дополнительные необходимые платные медицинские услуги, в связи и с чем, истцом понесены расходы на лечение ребенка, приобретение лекарственных средств (их аналоги) в соответствии с диагнозом, выставленным ребенку, медицинскими рекомендациями и назначениями, транспортные расходы, связанные с постоянным нахождением и сопровождением ребёнка в медицинские учреждения, расходы на питание.

Согласно выписным эпикризам, реабилитация ребенка возможна только в условиях медицинских учреждений со специальным оборудованием, где производится лечение больных после полученных черепно-мозговых травм, куда истец с ребенком направлялись врачами ГБУЗ «Кущевская ЦРБ». Необходимость проведенных медицинских процедур, приобретение медикаментов, средств гигиены, необходимых ежедневно подтверждена медицинскими документами и опровергают доводы представителя ответчика о возможности прохождения лечения и реабилитации бесплатно по месту жительства истца в Кущёвском районе.

Материалами дела подтверждается нуждаемость ребенка –инвалида К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обследовании, консультации и лечении в медицинских учреждениях в других субъектах Российской Федерации, <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного правонарушением, то суд считает, что согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика – ФИО5 в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля, за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования Кущёвский район в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.