Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-1961/2024;)~М-1807/2024 2-1961/2024 М-1807/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-122/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что 27.08.2023 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, водитель и владелец ФИО3, и Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, VIN №, водитель и владелец ФИО2 Виновником ДТП являлся ФИО2, который при управлении транспортным средством Geely Emgrand перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП, в действиях данного водителя установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.01.2024 произвело выплату ООО «Автокласс СП» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 630 354 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

Полагали, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Сославшись на ст.ст.15, 1064 ГК РФ, считали, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просили взыскать в их пользу с ответчика ФИО2 сумму убытков в размере 230 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 911 руб.

Определением суда от 18.12.2024 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании:

Представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.7 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Частью 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст.15 ГК РФ.

В соответствии с абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.08.2023 в 10 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27.08.2023 года ФИО2 ввиду нарушения п.8.5 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

В результате ДТП транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Суд приходит к выводу, что данные действия водителя ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 27.08.2023 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, полис № от 18.08.2023, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023.

ФИО3, обратился в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем (страховой акт № от 24.01.2024) и 25.01.2024 произвело выплату ООО «Автокласс СП» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 630 354 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2024.

Соответственно в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования на сумму 230 354 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ч.3 ст.1084 ГК РФ, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 230 354 руб. в порядке суброгации.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 7911 руб. (платежное поручением№ от 17.09.2024).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета администрации МО г.Алексин государственную пошлину в размере в размере 7 911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 230 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 911 руб., а всего 238 265 (двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Судья