Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-767/2017

Сухоложский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

Гр. дело № 2-767/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68466,38 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253,99 руб. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № во исполнение которого истцом выдан ФИО2 кредит в сумме 100000 руб. под 22,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником заемщика являются его супруга ФИО3

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2

Кроме того, истец, ссылаясь на положение п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает нарушение условий договора ответчиком существенным, влекущим необходимость расторжения договора.

ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако обязательства по кредиту заемщиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заваленных требований возражений не представила, факт нарушения кредитного договора, а также размер и наличие задолженности не оспорила, подтвердила, что является единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, какое-то время после смерти мужа выплачивала кредит, потом перестала. Стоимость принятого ею наследства: гараж, автомобиль, оружие превышает размер предъявленной банком задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора, подписанного сторонами спора, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № во исполнение которого истцом выдан ФИО2 кредит в сумме 100000 руб. под 22,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Факт получения ФИО2 кредита на сумму 100000 руб. подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету ФИО2 (л.д. 25-27).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО2 истцом вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

По условиям договора ФИО2 обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности (л.д. 14-17) подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), наследником Заемщика является его супруга ФИО3, которая согласно материалам наследственного дела является единственным наследником скончавшегося супруга, принявшим наследство (л.д.54-91).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика, ответчик извещалась банком о необходимости досрочного погашения задолженности и расторжении договора. Требования истца о погашении задолженности оставлены без внимания ответчиком (л.д. 23). Иного ответчиком не доказано.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО6

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённый истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68466,38 руб., из которых 7539,65 руб.- просроченные проценты, 68466,38 руб. - просроченный основной долг.

Представленные расчеты задолженности соответствуют начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету. Расчёты выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисление и списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8253,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68466,38 руб., из которых 7539,65 руб. - просроченные проценты, 60926,73 руб. - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 8253,99 руб., всего взыскать 76720,37 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Сухоложский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Нестеров Виталий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ