Постановление № 1-375/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело №1-375/2024

УИД № 91RS0006-01-2024-002602-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бахчисарай 5 сентября 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, ФИО2, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> А, увидел кожаный кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут забыла на подоконнике кафе «La-Festa», примыкающего к вышеуказанной остановке, после чего сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно кошелька и находящихся в нем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 в вышеуказанный день и время, подошел к кафе «La-Festa», расположенное по адресу: <адрес>А, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил лежащее на подоконнике кафе «La-Festa» принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере № рублей, цветная фотокарточка и визитка «Юг-Айти», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму № рублей.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого, ей возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, к подсудимому потерпевшая претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО6 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, обращали внимание суда на то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшей принесены извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ей возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого в полном размер, ФИО2 принес потерпевшей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, данные о личности ФИО2, наступившее изменение степени его общественной опасности после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон соблюдены, имеются все фактические и правовые основания для применения в отношении него положений ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленное на помещение кафе «La-Festa», расположенного по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Гусева