Решение № 2-6354/2019 2-6354/2019~М-4673/2019 М-4673/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-6354/2019

К делу № 2-6354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НСТ «Фруктовый» об установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к НСТ «Фруктовый», в котором просит суд установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для садоводства по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО1 (номер в реестре кадастровых инженеров №).

Свои требования истец мотивирует следующим: Распоряжением главы Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства члену некоммерческого садового товарищества «Фруктовый» ФИО2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара», истице был предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Желая установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка. Кадастровым инженером определены координаты фактических границ земельного участка, представленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ По результатам измерений, площадь земельного участка составила <данные изъяты> что не превышает допустимой погрешности. Однако по причине отсутствия на архивном хранении схемы планировочной организации территории НСТ «Фруктовый», истица не может внести сведения об уточненных границах земельного участка в ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НСТ «Фруктовый» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о признании ответчиком исковых требований и проведении судебного разбирательства в его отсутствие

Представитель третьего лица Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц – Управления росреестра по Краснодарскому краю и Филиала ФГБУ «ФКП Рореестра» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении данного дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, Распоряжением главы Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства члену некоммерческого садового товарищества «Фруктовый» ФИО2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара», истице был предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Желая установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка. Кадастровым инженером определены координаты фактических границ земельного участка, представленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам измерений, площадь земельного участка составила <данные изъяты>, что не превышает допустимой погрешности.

Однако по причине отсутствия на архивном хранении схемы планировочной организации территории НСТ «Фруктовый», истица не может внести сведения об уточненных границах земельного участка в ЕГРН.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Споров и разногласий по устанавливаемой границе земельных участков не имеется. Границы и уточненная площадь земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается соответствующим актом согласования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение земельного участка в соответствии с межевым планом согласовано, участок не имеет пересечений и наложений со смежными земельными участками, увеличение его площади не превышает допустимой погрешности. суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении границ земельных участков в соответствии с представленным межевым планом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НСТ «Фруктовый» об установлении границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для садоводства по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО1 (номер в реестре кадастровых инженеров №)

X

Y

475960.83

1364990.31

475960.83

1365010.29

475920.91

1365010.83

475920.72

1364990.51

475960.83

1364990.31

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН об уточнении границ и площади указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: