Постановление № 5-378/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-378/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 06 мая 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2

защитника- адвоката Параничева Г.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ........

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, выразившееся в нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: отказ выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения митинга о прекращении участия в несогласованном митинге, а именно:

<дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 у дома ХХХХ <адрес> в Санкт-Петербурге добровольно принял участие в публичном мероприятии в форме митинга с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «о борьбе с коррупцией, бедностью и неравенством, а также протест против блокировки «Телеграмм», который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 5 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: «Позор». Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе ФИО2, сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по ........ Санкт-Петербурга С.1 осуществлявшим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе и ФИО2 о незаконности митинга, потребовал прекратить митинг. Однако, несмотря на законность указанного требования прекратить митинг и разойтись, несмотря на то, что на прекращение данных действий у участников несогласованного митинга, в том числе ФИО2, было не менее 5 минут, ФИО2 проигнорировал это требование и продолжил участие в митинге, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

<дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения не признает, в митинге не участвовал, случайно со своей девушкой находился на площади. Оповещения по громкой связи не слышал, лозунгов не выкрикивал.

В судебном заседании защитник просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что ФИО2 не являлся участником митинга, лозунгов не выкрикивал. Дополнил, что в материалах дела не имеется доказательств причастности ФИО2 к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку на видеоматериалах, просмотренных в судебном заседании, ФИО2 нет; показания свидетелей С.1 С.2 и С.3 имеют косвенный характер.

Несмотря на не признание вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом АП об административном правонарушении № ХХХХ от <дата> с объяснениями лица- л.д. 2;

- протоколом ДЛ САП № ХХХХ от <дата> в отношении ФИО2 л.д. 3;

- рапортом сотрудника полиции С.1 от <дата> л.д. 4 ;

- рапортом сотрудника полиции С.2 от <дата> л.д. 5;

- рапортом сотрудника полиции С.3 от <дата> л.д. 6;

- объяснениями ОООП УМВД России по ........ Санкт- Петербурга С.1 от <дата> л.д. 7-8;

- объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО С.3 л.д. 9-10;

- графиком работы сотрудников ХХХХ отдела полиции на май <дата> л.д. 11;

- графиком работы личного состава ОООП на <дата> г. л.д. 12;

-- постовой ведомостью на <дата> л.д. 13-16;

- копией служебного удостоверения С.3 л.д. 17;

- копией служебного удостоверения С.2 л.д. 18;

-запросом УМВД России ........ Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 19;

-запросом УМВД России ........ Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 20;

- ответом на запрос из Администрации ........ СПб л.д. 21-24;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности л.д. 25;

- копией обращениям к гражданам, л.д. 26;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО2 л.д. 27-28;

- объяснением ФИО2 л.д. 29;

- Документом ЛИЦО в отношении ФИО2 л.д. 30-34;

- согласием на информирование л.д. 38.

- диском с видеозаписью событий от 05.05.2018 г., непосредственно просмотренным в судебном заседании л.д. 39;

- справкой УУП ХХХХ отдела полиции УМВД России по ........ Санкт- Петербурга С.4 л.д. 40;

- копией служебного удостоверения С.5 л.д. 41.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого- либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что он не являлся участником проводимого мероприятия и был задержан через непродолжительное время после прибытия на место проведения митинга, при этом, не слышал никаких оповещений сотрудников правоохранительных органов, правонарушения не совершал. Данная версия полностью опровергается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения.

Объяснения свидетелей- сотрудников полиции С.1 С.2, С.3 последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирован (ст.20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 допустил нарушение установленного порядка проведения митинга, выразившееся в нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: отказался выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения митинга о прекращении участия в несогласованном митинге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии доказательств причастности ФИО2 к инкриминируемому ему правонарушению, ввиду отсутствия видеоматериалов, подтверждающих его участие, суд полагает несостоятельными, опровергающимися всей совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе, объяснениями свидетелей.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение установленного порядка проведения митинга, выразившееся в нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: отказ выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения митинга о прекращении участия в несогласованном митинге.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ........ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП ХХХХ ИНН ХХХХ ОКМТО ХХХХ, счёт получателя платежа № ХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК ХХХХ, КБК ХХХХ УИН ХХХХ, не позднее не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья