Определение № 2-419/2017 2-419/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело №2-419/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери, в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Летное поле, 18» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании 82475 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2674 рублей 25 копеек.

В ходе подготовки к рассмотрению дела определением Московского районного суда г.Твери от 12 января 2017 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5. проживающих по адресу: <адрес>.

Определением Московского районного суда г.Твери от 07 марта 2017 года в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости «Летное поле, 18».

В судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2017 года, представитель истца САО «ВСК», не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления в по адресам, имеющемся в материалах дела заказной корреспонденции, что подтверждается материалами дела. Явка в судебное заседание истца исходя из характера спорных правоотношений, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих интересы страхователя в сохранений имущества, которому причинен ущерб, была признана обязательной. В судебное заседание представителем САО «ВСК» ФИО6 было предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью юрисконсультов. В ходатайстве обязались обеспечить явка представителя истца в следующее судебное заседание. Протокольным определением суда рассмотрение дела было отложено на 24 апреля 2017 года.

В судебное заседание 24 апреля 2017 года представитель истца САО «ВСК», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления заказанной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается данными почтового идентификатора. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих неявку в предыдущее судебное заседание суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке ст.167 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал об оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной не явкой представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Летное поле, 18» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как видно из материалов дела представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, телефонограмма, а также подтверждаются данными почтового идентификатора, дважды представитель не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, судом явка истца была признании обязательной. Доказательств уважительности причин неявки стороны истца в судебные заседания, суду представлены не были.

Таким образом, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебных заседаний, дважды не явился в судебные заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным, оставить исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК», без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Летное поле, 18» о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты> В.Е.Ипатов