Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1365/2017

дело №2-1365/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 03 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к АКБ «Московский Индустриальный банк», при третьем лице ФИО2, о снятии ареста в автомобиля, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Московский Индустриальный банк» о снятии ареста с автомобиля.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск и суду показал, что 3 февраля 2016 года он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи, автомобиль ВАЗ №, 2006 года выпуска, кузов № № шасси отсутствует, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак № 123.

В середине мая 2017 года решил продать указанный автомобиль и выставил его на продажу. Когда появился потенциальный покупатель на транспортное средство, будучи уверенным в юридической чистоте продаваемого автомобиля, совместно с покупателем обратился в органы ГИБДД МВД по РА за подтверждением того, что автомобиль в угоне не значится, не находится в залоге, не состоит под арестом или другим запрещением, а также для снятия автомобиля с регистрационного учета.

Однако, сотрудник ГИБДД МВД по РА сказал, что автомобиль снять с регистрационного учета невозможно, так как на него распространяется запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем.

С вынесенным постановлением о наложении ареста на автотранспортное средство не согласен, так как в его основу положены сведения не соответствующие действительности.

В частности, судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль как на имущество ответчицы, в то время как с 3 февраля 2016 года собственником автотранспортного средства является он. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для наложения ареста на выбывший из собственности прежнего правообладателя вышеуказанный объект движимого имущества.

На основании вышеизложенного считает необходимым оспорить наложенный арест на автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, путем подачи иска об освобождении автотранспортного средства из-под ареста.

Узнав о существовании проблемы в отношении проданного емуомобиля, сразу обратился к ФИО2 - продавцу, у которой приобретал автотранспортное средство, которая пояснила, что ей ничего не известно о наложении ареста на автотранспортное средство.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеюший залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Как следует из сложившихся правоотношений, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен и исполнен сторонами. Факт получения денежных средств продавцом не отрицается, факт передачи имущества подтвержден им как покупателем.

Договор купли-продажи автомобиля покупателем и продавцом никогда не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя затронуты и ущемлены его права как собственника автотранспортного средства.

Просит освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, разрешить сделки, направленные на отчуждение автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №, идентификационный номер № регистрационный знак №, в пользу третьих лиц и производство регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

ФИО2 поддержала заявленный иск и просит его удовлетволрить.

Ответчик АКБ «Московский Индустриальный банк», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения, требования государственной регистрации не являются обязательными для договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля не подлежит обязательной государственной регистрации, составления акта приема-передачи автомобиля необязательно.

В силу п. 1 ст. 221 ГК РФ для данных видов сделок не предусмотрена государственная регистрация, однако, вещь считается врученной с момента ее фактической передачи.

Согласно требованиям ГК РФ, для перехода права собственности необходима фактическая передача вещи, истец должна была в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 221 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из договора купли-продажи от 3 февраля 2016 года заключенного между ФИО1 – на стороне покупателя и ФИО2 – на стороне покупателя, усматривается, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В договоре купли-продажи от 3.02.2016 года отражено, что указанный автомобиль оценивается сторонами и продается по цене 70000 рублей. Покупатель оплатил продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с гражданским законодательством – п.1 ст. 209 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество включает в себя право владения, пользования, распоряжения данным имуществом. А именно, право владения – есть право собственника обладать принадлежащим ему имуществом; право пользования есть право собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества; право распоряжения есть право определения юридической судьбы имущества (будь то продажа, сдача в аренду, использование самим собственником и т.д.).

Суд считает, истец представил доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, с разрешением сделок, направленных на отчуждение автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, двигател №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, в пользу третьих лиц и производство регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2017 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо