Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело № 2а-185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной Службе Безопасности Российской Федерации и Пограничному Управлению Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям об оспаривании запрета въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной Службе Безопасности Российской Федерации об оспаривании запрета въезда на территорию Российской Федерации, указав в обоснование иска, что она является гражданкой Республики Узбекистан, на законных основаниях имеет вид на жительство в Российской Федерации, и зарегистрирована по месту жительства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, где до последнего времени проживала, что подтверждается копией вида на жительство и копией паспорта Республики Узбекистан.

На территории Российской Федерации проживет её сын ФИО3 Яхёбек Бахромали угли. ФИО1 не привлекалась к административной и уголовной ответственности и не совершала каких-либо противоправных действий на территории Российской Федерации. В 2023 году она по семейным делам временно выехала из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при попытке въезда на территорию Российской Федерации была уведомлена административным ответчиком ФСБ России о запрете для нее въезда на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако она не угрожала и не угрожает обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения в Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации о запрете ей въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административные ответчики – Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации и Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Явка участвующих в деле лиц обязательной не признана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По утверждению административного истца, она узнала о запрете въезда ДД.ММ.ГГГГ, когда е й было вручено соответствующее уведомление, административное исковое заявление подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти не пропущен, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускном пункте «Казанское» Пограничного Управления Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям административный ответчик ФСБ России вручил административному истцу ФИО1 уведомление о запрете для нее въезда на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 1 ч.1 ст. 27 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 29.05.2023) «О Государственной границе Российской Федерации», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Договором Российской Федерации с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан Российской Федерации и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административные ответчики, наделенные государственными полномочиями, обязанность доказать законность оспариваемого решения не исполнили, в частности, в уведомлении не указали, а в суд не представили доказательства или какие-либо сведения, по каким причинам административному истцу запрещён въезд на территорию Российской Федерации. Ссылка на ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» носит формальный характер, регулирует общий порядок пропуска через Государственную границу, а пп. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» содержит несколько оснований запрета въезда, и никакими доказательствами не подтверждена.

В свою очередь, административный истец, подтвердила сведения о том, что оспариваемым решением нарушены и могут быть нарушены её права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной Службе Безопасности Российской Федерации и Пограничному Управлению Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям об оспаривании запрета въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации о запрете ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков