Решение № 2-2409/2018 2-2409/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2409/2018

Дело № 2-№/18г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «С.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «С.» и ООО «СТ» был заключен договор об участии в долевом строительстве №№, по которому у ООО «СТ» возникло право требования передачи в собственность жилой однокомнатной квартиры №№, этаж №, площадью: № м (с учетом лоджии) и № м (без учета лоджии), а также соответственно общее имущество в объекте, расположенном в жилом доме №№ (по генплану) с помещениями общественного пользования на земельном участке площадью № м кадастровый номер № по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором срок сдачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ» с одной стороны и Смирновым А.В. с другой, был заключен договор об уступке права требования по которому ООО «СТ» уступило свое право требования к ООО Фирма «С.» передачи в собственность указанного помещения.

Согласно п.8 Договора ООО «СТ» (цедент по договору) гарантировало, что на момент совершения договора указанное право требования никому не передано, не продано, не подарено, не обещано быть подарено, не заложено, никому не отчуждено другим образом, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора цедент не мог не знать. Кроме того, цедент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за сокрытие сведений о нахождении указанного права в залоге, под запрещением, под арестом либо за сокрытие прав третьих лиц на указанное право;

Стоимость права требования по договору составила № рублей № копеек. Оплата по договору была произведена полностью, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 проектной декларации застройщика, размещенной на сайте Интернет по адресу: <данные изъяты> общая площадь квартир (с учетом площади лоджий) составляет № кв.м. (из них жилая площадь квартир - № кв.м.).

Доля (согласно отношения оплаченной части общей площади квартиры (с учетом лоджии) (№ кв. м.) к общей площади квартир в размере № кв.м., из них жилая площадь квартир - № кв.м.), в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой дом, составляет из расчета: № кв.м: № кв.м. =4140/1391718.

На сегодняшний день ООО Фирма «С.» не исполнило своих обязательств по передачи объекта, ввиду того, что объект не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.7.1.1 договора об участии в долевом строительстве при нарушении срока, предусмотренного договором застройщик (ООО Фирма «С.») уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин - в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет № рублей № копеек.

Между тем, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Арендатором земельного участка площадью № м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, является ООО «К».

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Основывая свои требования на нормах ст. 12, 218, 219 ГК РФ, истец просит суд:

1. Признать за Смирновым А.В. на долю 4140/1391718 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - квартире №№, этаж 2, площадью: № м (с учетом лоджии) и № м (без учета лоджии), а также соответственно общее имущество в объекте, расположенном в жилом доме №№, а также соответственно общее имущество в объекте, расположенном в жилом доме №№ (по генплану) с помещениями общественного пользования на земельном участке площадью № м2 кадастровый номер № по адресу: <адрес>

2. Взыскать с ответчика неустойку за фактическое неисполнение обязательства по передаче квартиры в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ответчика неустойку за фактическое неисполнение обязательства по передаче квартиры исходя из суммы первоначального договора в № рублей № копеек, основываясь на ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ответчика представительские расходы в размере № руб.

5. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. №).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд:

Взыскать с ответчика неустойку за фактическое неисполнение обязательства по передаче квартиры в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика неустойку за фактическое неисполнение обязательства по передаче квартиры исходя из суммы первоначального договора в № рублей № копеек, основываясь на ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика представительские расходы в размере № руб.

Взыскать в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере № руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. №).

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода производство по делу прекращено в части требований о признании права собственности на долю 4140/1391718 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в связи с отказом от иска в данной части. ( л.д. №).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Фирма «С.» ФИО3, действующая по доверенности (л.д. №), в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, из которых следует, что просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана незаконным бездействием со стороны Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (л.д. №). Кроме того, представила в суд дополнение к возражению на иск, из которого следует, что возражает в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки, тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость объекта долевого строительства, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности, а также соразмерности последствиям неисполнения обязательства. Таким образом, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания с общества неустойки со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты задолженности (л.д. №).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Фирма «С.» и ООО «СТ» был заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО Фирма «С.» («Застройщик») привлекает денежные средства для строительства жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает дольщику в собственность: однокомнатную квартиру № №, расположенную на 2 этаже 3 секции, жилой площадью № кв.м, общей площадью с учетом площади лоджии № кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность ( л.д. № ).

Согласно п.5.2.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно п.5.2.7 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется письменно не позднее, чем за 10 рабочих дней уведомить дольщика о дате и времени передачи квартиры и подписании договора приема-передачи квартиры в собственность (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТ» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования, принадлежащее цеденту на основании договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.|Передаваемое право требования представляет собой право требования к ООО Фирма «С.»» на основании договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность объект долевого строительстваоднокомнатную квартиру № № находящуюся на втором этаже 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный) (п. 1, 2).

К цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ по настоящему договору переходит право требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора (п. 3).

Указанное право требования оценивается по согласованию сторон за № рублей (п. 5) (л.д. №).

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. №).

Таким образом, вышеуказанная уступка права требования произведена в соответствии с законом.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком до настоящего времени не получено, квартира по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцу не передана.

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира в установленный в договоре срок не была передана истцу ввиду незаконного действия органа строительного надзора, не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение прав потребителя. В договоре указана дата передачи застройщиком квартиры дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.2.1). При этом застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителя.

В связи с просрочкой ООО Фирма «С.» исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. №), требования которой не исполнены до настоящего времени.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № дня, исходя из денежных средств в размере № руб., оплаченных первоначальным дольщиком согласно п. 4.1 договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Судом расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом: исходя из ставки рефинансирования 7,75% - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(№ дней), 7,5% - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дня), 7,25% - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней); 7,5% - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дня):

№ руб. х 7,75 % : 150 х № дн. = № руб.

№ руб. х 7,5 % : 150 х № дн. = № руб.

№ руб. х 7,25 % : 150 х № дн. = № руб.

№ руб. х 7,5% : 150 х № дн. = № руб.

Итого: № руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, а также принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком обязательств перед истцом составила более 9 месяцев, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до № рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по момент фактического исполнения данного обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность дольщику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанную неустойку следует взыскивать в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом учитывается, что доводы ответчика о необоснованности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не могут быть приняты во внимание ввиду того, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в собственность, ФИО1 были причинены нравственные страдания, он лишен возможности нормально пользоваться приобретенным жильем и оформить право собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплатил по договору об участии в долевом строительстве.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (№ + №) : 2 = № руб.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность дольщику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф в размере № руб. ; расходы на оплату услуг представителя № руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.» государственную пошлину в доход государства в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина