Решение № 12-1067/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-1067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Гриневского В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.

УСТАНОВИЛ:

Защитник Д – адвокат Гриневский В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Д начальником полиции УМВД России по г.Кызылу К, в соответствии с которым Д признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление незаконное и необоснованное, не были выяснены все обстоятельства по данному делу. В соответствии с п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. То есть проверять документы продавец может, если имеются сомнения в возрасте покупателя, как указала в объяснении Д на вид парень был взрослым, поэтому сомнений в возрасте не возникло, кроме того он был не один, а с ним находилась взрослая девушка. Д назначено несправедливое наказание, без учета всех обстоятельств дела. В материалах дела имеются исключительно смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, Д впервые поступила на работу, работает в баре непродолжительное время, зарплату не получала. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Д

В судебном заседании Д, защитник Гриневский В.Н. жалобу поддержали полностью, по указанным в ней основаниям, просили отменить вынесенное в отношении Д постановление, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, учесть обстоятельства дела, материальное положение Д и снизить размер штрафа.

Представитель УМВД России по г.Кызылу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и получена заявителем в тот же день. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления, срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу подп. 11 п. 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 вышеуказанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником полиции УМВД России по г.Кызылу К, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Д, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции, 1 бутылки пива <данные изъяты> объемом 1,5 литра, стоимостью 110 рублей, несовершеннолетнему гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании свидетель – инспектор ОПДН ОУУП и ПДК УМВД России по г.Кызылу ФИО1 пояснила, что в ходе рейдовых мероприятий в районе бара на <адрес> был замечен несовершеннолетний, у которого в руках находилась бутылка с пивом, на вопрос откуда у него пиво, он пояснил, что купил в баре. После чего, вместе с ним они зашли в магазин-бар <данные изъяты> где несовершеннолетний ФИО2 показал продавца, которая продала ему пиво. По внешнему виду ФИО2 понятно, что он еще ребенок, выглядит на <данные изъяты>, взрослых рядом с ним не было.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она работает в магазине-баре <данные изъяты> продавцом, в тот день, когда все произошло, дату не помнит, в магазин зашла компания людей, кто-то из них взял из холодильника пиво и рассчитался на кассе, кто именно не помнит и они ушли. Потом зашли сотрудники полиции вместе с молодым человеком, который был высокого роста, на вид совершеннолетний.

Из объяснения Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находилась в магазине-баре в качестве продавца-стажера, работала около трех дней, ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли парень и девушка, парень попросил пиво Минусинское живое, объемом 0,5 литра за 110 рублей, она продала ему пиво, подумала, что он совершеннолетний.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зашел в магазин-бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво для личного потребления. Сам достал из холодильника пиво, подошел к продавцу и расплатился на кассе. Про возраст продавец ничего у него не спрашивала, с ним никого не было.

Согласно паспорта ФИО2, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Факт реализации Д несовершеннолетнему алкогольной продукции при осуществлении ею розничной продажи установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Д, несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО2, пояснениями свидетеля ФИО1

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Объективных оснований полагать, что Куулар является совершеннолетним у Д не имелось, что соответствует представленной в дело фотографии ФИО2 в паспорте последнего, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что вина Д не доказана и не подтверждена материалами дела нельзя признать состоятельными.

Изучив имеющиеся в административном деле доказательства, пояснения самих лиц, судья приходит к тому, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных доказательств в материалах дела, вывод должностного лица о наличии в действиях Д состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании собранных по делу доказательств, и с учетом имеющихся материалов вынесено обоснованное постановление о назначении административного наказания.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Однако, с учетом степени вины, личности, тяжести и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, имущественное положение, суд считает возможным применить в отношении Д ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции УМВД России по г.Кызылу К, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить.

Назначить Д административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кызылский городской суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Е.Н.Боломожнова